臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第132號
原 告 施辰澤（原名：施鈞騰）
被 告 許宏銘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108 年度審簡字第
603 號刑事案件提起附帶民事訴訟（107 年度審附民字第971 號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年4 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟貳佰捌拾壹元，及自民國一百零八年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事 訴訟法第436 條第2 項準用第255 條第1 項但書第3 款定有 明文。查本件原告起訴時，原係聲明請求被告應給付原告新 臺幣（下同）500,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息；願供擔保請准宣告假 執行等語（參見本院107 年度審附民字第971 號卷第5 頁） ，嗣於本院審理中，原告當庭將上開請求金額變更為447,28 1 元，並請求本院改依職權宣告假執行等語（參見本院卷第 26頁、第52頁背面），核其所為屬減縮應受判決事項之聲明 ，參諸上開規定，要無不合，應予准許。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告因與原告有所嫌隙，竟基於傷害之犯意，於 民國107 年5 月20日凌晨2 時許，持西瓜刀至原告址設桃園 市○○區○○○街00號之3 住處，與前來應門之原告發生扭
打，並持西瓜刀砍擊原告，致原告受有右手拇指伸指肌腱斷 裂併多處撕裂傷之傷害；而被告因上開傷害犯行，業經本院 刑事庭以108 年度審簡字第603 號刑事簡易判決判處拘役50 日在案（下稱系爭刑事案件）。又原告因上開所受傷害，支 出醫療費用10,181元、就診交通費23,100元（計算式：每趟 來回300 元77趟＝23,100 元），並受有薪資損失154,000 元（計算式：7 個月每月22,000元＝154,000 元），另精 神上亦受有相當痛苦，併請求精神慰撫金260,000 元，總計 447,281 元（計算式：10,181＋23,100＋154,000 ＋260,00 0 ＝447,281 ）。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告447,281 元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。查原告主張之上開事 實，業據原告提出與其所述相符之醫療費用收據在卷為證（ 參見本院卷第29頁及證物袋），並經本院依職權調取系爭刑 事案件卷宗核閱無訛，亦有系爭刑事案件判決在卷可按（參 見本院卷第5 至7 頁），是本院調查前開證據之結果，因認 原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償其所受損害，應屬於法有據。
㈡次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。茲就原告請求被告賠償之各項 損害，逐一審酌如下：
⒈醫療費用部分：原告主張因本件所受右手拇指伸指肌腱斷 裂併多處撕裂傷之傷害支出醫療費用8,398 元、1,783 元 ，合計10,181元等情，業據其提出與其所述相符之醫療費 用收據在卷為憑（參見本院卷第29頁、證物袋），並經本 院函詢行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院（下稱恩 主公醫院）、金鶯診所確認無訛（參見本院卷第42至48頁 ），核均屬因本件所受傷害所增加生活上之需要，應予准 許。
⒉交通費用部分：原告主張因本件所受傷害至上開醫院就診 共77次，每趟搭乘計程車自住家至醫院來回為300 元，共
支出交通費23,100元（計算式：300 77＝23,100），有 上開醫院函覆資料在卷可據，並經本院函詢桃園市計程車 客運商業同業公會確認無誤（參見本院卷第49、50頁）， 是原告此部分之請求，亦應予准許。
⒊薪資損失部分：原告主張受雇擔任汽車仲介人員，因本件 所受傷害共7 個月期間無法工作，倘以基本工資22,000元 計算，共受有薪資損失154,000 元（計算式：7 22,000 ＝154,000 ）乙情，業據其提出與其所述相符之桃園市汽 車仲介業從業人員職業工會證明書在卷為證（參見本院卷 第54頁），考諸原告迄至107 年7 月21日止仍定期回診及 進行復健，有上開恩主公醫院函覆在卷可參，應認原告上 開期間確實無法正常工作而受有薪資損失，是原告此部分 之主張亦屬有據，堪予准許。
⒋精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受 有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準， 須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、 受損情況及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年 台上字第223 號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參 照）。查本件被告僅因細故，即持西瓜刀砍擊原告，致原 告受有前述傷勢，堪認原告之肉體及精神上均受有相當之 痛苦，原告自得請求被告賠償精神慰撫金；是本院審酌兩 造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、本件侵權行 為態樣、原因、對原告生活造成影響，及原告所受精神上 痛苦程度等一切情狀（兩造財產所得情形參照個資卷內稅 務電子閘門財產所得調件明細表），認原告請求被告賠償 非財產上損害之精神慰撫金，應以120,000 元為適當，逾 此範圍之請求，為無理由，不應准許。
⒌綜上，本件原告得請求被告損害賠償之金額，應以307,28 1 元為限（計算式：10,181＋23,100＋154,000 ＋120,00 0 ＝307,281 元）；逾此範圍之請求，即屬無據。四、第按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明 文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付 金錢為標的，則原告請求被告給付自本件起訴狀繕本送達翌 日即108 年11月13日起（被告本人親收之送達證書參見本院 卷第12頁，按被告係自108 年11月29日起始遭通緝），至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付307, 281 元，及自108 年11月13日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則 屬無據，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法 第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同 法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 游 誼