臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第267號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 莊幸輯
被 告 葉伯紅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年3 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十五年七月二十日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年10月7 日向訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰商銀）申請信用卡使用，依約被告 得憑信用卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款， 或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息19.89 ％計 付循環信用利息，逾期未繳納，即喪失期限利益。詎被告未 依約繳款，至95年7 月20日止尚積欠本金新臺幣（下同）44 ,425元未清償。嗣萬泰商銀將上開債權於95年12月1 日讓與 原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟 等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：其確有積欠原告上開款項，但原告請求之本金已 將循環利息計入而重複計息，且利息亦屬過高等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡 申請書、約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書及 登報公告等件影本為證（見本院卷第4 至14頁），且為被告 所不爭執，自堪信為真實。
四、至被告雖辯以原告請求之利息過高等語，惟查，兩造間信用 卡契約約定之利率並未逾法定利率之上限即年息20％，有前 揭約定條款在卷可佐，依契約自由原則，被告自應受雙方約 定之拘束，尚不得片面以利息過高為由，主張應依較低之利
率計算利息；又依104 年2 月4 日修正之銀行法第47條之1 第2 項增訂「自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率 或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利 率15％」之明文，原告自104 年9 月1 日起即僅請求以年息 15％計算之利息，核與上開規定相符，是被告抗辯利息過高 ，尚乏所憑；況被告於申請前開信用卡時年約40餘歲，而該 申請書乃被告在閱讀後親自簽名於其上乙情，亦為其當庭所 自承（見本院卷第28頁反面），衡以被告斯時之智識程度與 社會經驗，堪認其確係在知悉並接受前述利息之計算方式後 方表示同意，則被告事後復空言爭執利息過高，即非可取。五、末按清償人所提出之給付，應先抵充費用、次充利息、次充 原本，民法第323 條前段規定甚明。被告固再以其曾還款為 由，認其積欠之本金應未達44,425元，而係原告另計入循環 利息所得等語，惟觀諸前開信用卡之約定條款第15條第1 項 所載：持卡人得選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止 日前將最低應繳金額以上（或等於最低應繳金額）款項繳付 貴行。持卡人就剩餘未付款項得延後付款，並計付循環信用 利息，且得隨時清償原延後付款金額之全部或一部份（見本 院卷第5 頁）；再參以被告之信用卡帳款明細各期消費及繳 款情形（見本院卷第6 至11頁），可知被告於持卡消費後， 均未全數清償當期帳款，而係選擇以前述循環信用方式分期 償還，準此，其剩餘未付款項即應依約計付循環信用利息， 是被告雖嗣後曾再繳款，依上說明，其各期繳付之金額，仍 應優先抵充已產生之利息，而迄至95年7 月19日止，被告累 欠之消費款即本金合計為44,425元此情，亦有前開明細可稽 （見本院卷第11頁），則被告徒辯以該數額有計入利息等語 ，顯與客觀事證相左，誠非足取。
六、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網