臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第451號
原 告 台灣中油土城加油站
法定代理人 劉鏡泉
被 告 林群烈
上列當事人間請求返還停車位等事件，於民國109年4月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落臺灣中油土城站中車牌號碼000-0000號車輛所占如附件相片所示之停車位騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百零九年二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一百零九年二月十五日起至返還第一項停車位之日止，按月給付原告新臺幣貳仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）緣兩造於民國107年12月14日就原告加油站內停車位訂有 租賃契約（下稱系爭租約），由被告承租原告站區內停車 位（如附件相片所示，下稱系爭停車位），並約定前一個 月月底前繳納停車位租金，每月租金新臺幣（下同）2,50 0元。惟被告僅繳納2個月停車費便未再繳納，截至108年1 1月底已欠繳10個月租金，且被告所有車牌號碼000-0000 號車輛占用系爭停車位亦長達10個月。經原告向被告多次 催繳停車位租金，被告皆置之不理。
（二）按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催 告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租 人得終止契約。」、「承租人於租賃關係終止後，應返還 租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還 出租人」、「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者 ，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者 ，亦同」民法第440條第1項、第455條、第179條分別定有 明文。次按系爭契約第5條約定:「未按規定時間內繳費者
，以自動棄權論」。
（三）查被告已欠繳10期租金共25,000元，經原告多次催繳均置 之不理，已如上述。原告爰依民法第440條第1項規定終止 兩造間之租賃契約並以民事起訴狀繕本之送達作為終止租 約之意思表示，再依民法第455條規定及系爭契約第5條約 定，於終止租賃契約後請求被告騰空返還其所承租之系爭 停車位予原告。
（四）原告終止系爭契約後，被告所有車輛已無系爭停車位之合 法使用權源，亦即被告無權占用系爭停車位，原告爰依民 法第179條規定請求被告自原告終止系爭契約之日起至返 還系爭停車位止按月給付2,500元。為此，依租賃契約及 不當得利之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭停車位租賃契約、被告所 有車輛占用系爭停車位照片等件影本為證。被告已於相當之 期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段定有明文。經查，系爭停車位租賃契約既因被告積欠租 金達10個月以上，經原告以起訴狀繕本送達被告為終止系爭 租賃契約之意思表示，從而原告請求被告遷讓交還系爭停車 位，並給付所積欠之租金計25,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日即109年2月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋 ，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原 告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約終止翌 日即109年2月15日起至返還系爭停車位之日止，按月給付相 當於不當得利之租金之2,500元，亦屬有理由，應併予准許 。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 謝淳有