臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第167號
原 告 林保豐
被 告 游金輝
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國109年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持本院108年度訴字第1665號民事判決（下 稱系爭判決）暨確定證明書為執行名義，對原告之財產聲請 強制執行，並經本院以108年度司執字第147795號遷讓房屋 強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。兩造協議原 告暫時每月按月支付新臺幣（下同）15,700元，且原告已對 訴外人林麗美取得3,890,000元之債權，待原告收到該款項 時即可立刻清償積欠被告之債務。為此，爰依法提起本件訴 訟，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序。並聲明：系爭 執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告於系爭判決確定後，一直找理由推拖，原告 若要延長清償期限，應提出具體的清償日期，不可空言主張 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠ 被告執系爭判決暨確定證明書為執行名義，對原告之財產聲 請強制執行，並經本院以系爭執行事件受理在案乙情，為兩 造所不爭執，復經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，堪信 為真。
㈡ 按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名 義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由 發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強 制執行法第14條第1項前段、第2項定有明文。所謂消滅債權 人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅 之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權之讓 與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立，或類 此之情形，始足當之。至所稱妨礙債權人請求之事由，則係 指使依執行名義所命之給付，罹於不能行使之障礙而言（最 高法院94年台上字第671號判決可資參照）。查原告雖主張 兩造協議原告得暫時每月按月支付15,700元與被告，然被告
否認有與原告達成協議，原告復未提出證據以佐，尚難認其 此部分之主張為真。而原告所陳稱其取得林麗美清償債務3, 890,000元後，即可清償系爭債務乙節，亦核非強制執行法 第14條第1項所定之消滅或妨礙債權人請求之事由，原告據 此提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行 程序，洵屬無據。
四、從而，原告執前揭事由提起本件債務人異議之訴，請求撤銷 系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 吳昌穆