塗銷繼承登記等
板橋簡易庭(民事),板司簡調字,109年度,648號
PCEV,109,板司簡調,648,20200422,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板司簡調字第648號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人　李憲章　

代　理　人　丁駿華　
上列聲請人與相對人林詮均即林俊機等間塗銷繼承登記等事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
一、（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁回： 依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調 解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法第40 6條第1項第1款定有明文。（二）調解，依當事人之聲請行 之。前項聲請，應表明為調解標的之法律關係及爭議之情形 。有文書為證據者，並應提出其原本或影本。民事訴訟法第 405條第1、2項定有明文。（三）我國實務上並未採用學說 上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受 給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字 第948號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人林詮均即林俊機積欠聲請人新臺 幣25,639元及其利息迄未清償。經查，相對人林詮均即林俊 機繼承被繼承人陳蔥所有之新北市○○區○○段00000地號 土地及其上285建號之建物（下稱系爭不動產），而相對人 林詮均即林俊機未辦理繼承登記，反將系爭不動產以分割繼 承為原因辦理所有權移轉登記與相對人林俊龍、林秀靜，致 聲請人無法聲請強制執行系爭不動產。為保障債權，聲請人 聲請將系爭不動產以分割繼承所為之移轉登記塗銷，為此聲 請調解等語。
三、經查：聲請人聲請調解應按民事訴訟法第405條第2項前段之 規定表明調解標的之法律關係及爭議之情形，且調解程序中 之調解標的法律關係，應與訴訟程序中之訴訟標的法律關係 相當，僅表明形成或受給地位尚不足以特定調解標的法律關 係，本件聲請人之聲請狀全未表明其請求權基礎，即請求相 對人林詮均即林俊機等間之移轉登記均應予以撤銷云云，是 本件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關係



之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調 解必要或調解顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自有 未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78 條，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
　
　
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官