臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第3017號
原 告 楊明寶
被 告 沙柏瑋（原名沙諺樺）
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國109年3月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○街○○○號四樓之房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告將坐落新北市○○區○○街00號4樓房屋（ 下稱系爭房屋）出租與訴外人沙榮富，租期自民國105年7月 27日起至107年7月27日止，並約定沙榮富應於每月27日以前 給付租金新臺幣（下同）11,500元（下稱系爭租約）。詎訴 外人沙榮富業於106年4月死亡，被告為沙榮富之子，於沙榮 富死亡後仍居住於系爭房屋，系爭租約既已屆滿，兩造並未 另訂新租約，被告仍未搬離系爭房屋，即屬無權占有，惟被 告屢為催討，均置之不理。為此，爰依所有物返還請求權， 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據提出系爭租約及現場照片為證，且有 建物登記第一類謄本、被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可 佐，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規 定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張 為真正。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無 權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條前 段、第767條第1項前段分別定有明文。再按租約終止後，出 租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出 租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用，依無權 占有之法律關係，請求返還租賃物（最高法院75年台上字第 801號著有判例）。另按遺產繼承人，除配偶外，依左列順 序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。
四、祖父母；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承 受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於 被繼承人本身者，不在此限，民法第1138條、第1148條分別 亦定有明文。查系爭租約之租賃期限為自105年7月27日起至 107年7月27日，又原告與被告繼承自沙榮富之系爭租約之租 期於107年7月27日屆滿後並未續租，原告亦已於108年10月1 4日提起本件訴訟，訴請被告返還系爭房屋，堪認系爭房屋 之租賃關係業已消滅，原告既未同意被告繼續使用系爭房屋 ，依繼承、所有物返還請求權、租賃物返還請求權之法律關 係，被告自應將系爭房屋返還原告，是以，原告依前開規定 ，請求被告返還系爭房屋，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依所有物返還請求權，訴請被告將系爭房屋 遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 吳昌穆