建築執照
最高行政法院(行政),裁字,109年度,653號
TPAA,109,裁,653,20200409,2

最　高　行　政　法　院　裁　定
109年度裁字第653號
再 審原 告 泛喬股份有限公司

代　表　人　李必賢
訴訟代理人　蘇吉雄　律師
　陳守煌　律師
　陳尹章　律師
再 審被 告 高雄市政府工務局

代　表　人　吳明昌
訴訟代理人　周元培　律師
　洪郁婷　律師
上列當事人間建築執照事件，再審原告對於中華民國108年3月14
日本院108年度判字第107號判決及106年1月17日高雄高等行政法
院103年度訴字第532號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14
款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
　　主 文
本件移送於高雄高等行政法院。
　　理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準 用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275 條第1項規定，再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄；第3 項規定，對於最高行政法院的判決，本於同法第273條第1項 第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項的情形 ，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告因建築執照事件，對於高雄高等行政法院103 年度訴字第532號判決（下稱原審原確定判決）、本院108年 度判字第107號判決（下稱本院原確定判決）提起再審之訴 ，關於以行政訴訟法第273條第1項第14款所定之再審事由為 依據部分，依同法第275條第1項及第3項規定，應專屬為判 決之原高等行政法院即高雄高等行政法院管轄。茲再審原告 竟向本院提起，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院 。至再審原告以原審原確定判決及本院原確定判決有行政訴 訟法第273條第1項第1款所定之再審事由，提起再審之訴部 分，本院另以判決駁回，併此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　4　　 月　　9　　 日



最高行政法院第二庭
審判長法官　吳　東　都
法官　胡　方　新
法官　陳　秀　媖
法官　王　俊　雄
法官　林　妙　黛

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　109　 年　　4　　 月　　9　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐　子　嵐