最高法院民事裁定 109年度台抗字第626號
抗 告 人 劉文岳
上列抗告人因與郭春寶間請求返還借款事件，對於中華民國108
年11月20日臺灣高等法院臺南分院裁定（106年度上字第204號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
查提起第三審上訴，應以上訴狀提出於原第二審法院為之，上訴狀內，應表明上訴理由，其未表明者，應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，民事訴訟法第470 條第1項、第2項及第471條第1項固分別定有明文。惟如逾期未提出上訴理由書者，僅毋庸裁定命其補正，由第二審法院逕以上訴不合程式裁定駁回其上訴，並非逾期未提出，即喪失上訴權。如在第二審法院未裁定駁回上訴前已補提者，其上訴程式之欠缺，應認為已經補正，第二審法院不得再以裁定駁回其上訴。又第二審法院未裁定駁回上訴前，上訴人已逕向第三審法院即本院提出上訴理由書者，仍非法所不許，自生補正上訴理由書欠缺之效力。本件抗告人於法定期間內向第二審法院即原法院提出上訴狀，並於民國107年4月23日委任律師為訴訟代理人後，雖未於20日內提出理由書，惟其嗣於108 年11月13日已向第三審法院即本院提出上訴理由書，有本院收文戳及該上訴理由狀附卷足稽。原法院於同年月20日以抗告人未提出上訴理由書為由，裁定駁回其上訴，揆諸首揭說明，即有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 陳 駿 璧
法官 陳 麗 玲
法官 徐 福 晋
法官 梁 玉 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日