最高法院刑事判決 109年度台上字第1993號
上 訴 人 黨永杰
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國109年1月15日第二審判決（109年度上訴字第179號，
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字第2761號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
甲、施用第一級毒品部分
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。又依刑事訴訟法第350條、第3 61條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決 上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備 之程式。所稱不服第一審判決之具體理由，係具體指摘第一 審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，有違法或不 當之情形而言。倘上訴人之上訴書狀，雖敘述上訴理由，惟 未具體敘述第一審判決有何上述違法、不當情形，而泛言原 判決認事錯誤、用法不當、量刑失衡，而無實際之論述內容 或僅泛詞陳述其主觀之期待，即與未敘述具體理由無異，所 為上訴，仍不符合上訴之法定要件，應由第二審法院以上訴 不合法律上程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人黨永杰因於民國108年3月23日下午施用 第一級毒品海洛因犯行，經第一審判決論處施用第一級毒品 罪刑。上訴人不服提起第二審上訴，惟其上訴書狀，並未記 載上訴之具體理由，因認其上訴違背法定要件，而不經言詞 辯論逕予駁回，已詳敘所憑之理由。從形式上觀察，原判決 尚無違法情形存在。
三、上訴意旨僅謂：伊於108年「3月20日」，都是第一級毒品與 第二級毒品混合使用，應吸收為一罪云云，並未具體指摘原 判決以上開程序判決駁回其在第二審之上訴，究竟有如何違
背法令之情形，核非適法之第三審上訴理由。應認上訴人此 部分上訴為不合法律上之程式，予以駁回。
乙、施用第二級毒品部分
一、按刑事訴訟法第376條第1項各款之罪案件，經第一審判決有 罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪判決者，不得上訴 第三審法院，參諸該項規定及司法院釋字第752 號解釋即明 。
二、本件上訴人犯施用第二級毒品罪部分，第一、二審均為有罪 之認定，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款之案件。依首 開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴 人猶提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日