最高法院刑事判決 109年度台上字第1978號
上 訴 人 周雪琴
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國 108年
11月21日第二審判決（107 年度上訴字第2451號，起訴及追加起
訴案號：臺灣新北地方檢察署105 年度偵字第24546號，106年度
偵字第7846號，106年度蒞追字第3號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形， 不相適合時，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。二、本件原審審理結果，認定上訴人周雪琴有如原判決犯罪事實 欄一之（一）、（四）所載之犯行均明確，因而撤銷第一審 關於其附表三之科刑判決，改判依想像競合犯，從一重論處 上訴人犯行使偽造私文書（想像競合犯行使偽造準私文書、 詐欺得利）罪刑及為相關沒收之宣告；另維持第一審關於其 附表一編號1、3至8 所示，均依想像競合犯，從一重論處上 訴人犯行使偽造私文書（均想像競合犯詐欺取財）共7 罪刑 及為相關沒收部分之判決，駁回檢察官及上訴人各該部分在 第二審之上訴（至上訴人就不得上訴於第三審法院之詐欺取 財、業務侵占部分，所提起之第三審上訴，已經原審法院裁 定駁回）。已詳敘調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心 證理由。
三、上訴意旨就前揭行使偽造私文書、行使偽造準私文書部分， 僅稱：請重新審酌「被告認罪的部分，全部認罪，否認部分 ，希望有陳（澄）清的機會，再予斟酌之處」等語。上訴人 就前揭行使偽造私文書、行使偽造準私文書部分，於原審均 已坦承不諱，上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原 判決就該部分有不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律 規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。四、依上所述，本件關於行使偽造私文書、行使偽造準私文書部 分之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三 審部分之上訴，既從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪
關係，經第一審及原審均認有罪屬不得上訴第三審之詐欺取 財、詐欺得利部分之上訴，自亦無從為實體上審判，應一併 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日