最高法院刑事判決 109年度台上字第1704號
上 訴 人 劉尚蔚
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國108年12月18日第二審判決（108年度上訴字第20
61號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字第7234號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決認為上訴人劉尚蔚有其事實欄一（一）至（二） 所載如其附表一（下稱附表）編號一、二所示販賣第三級毒 品各1 次犯行，因而維持第一審關於論處上訴人如附表一編 號一、二所示販賣第三級毒品各1 罪刑，並均諭知相關沒收 及定其應執行有期徒刑4年4月之判決，駁回其在第二審關於 此部分之上訴。已詳敘調查證據之結果及憑以認定各該犯罪 事實之心證理由。
三、刑之量定及定應執行刑，係屬事實審法院得依職權自由裁量 之事項，除其裁量權之行使，明顯違反比例原則外，要無違 法可言。本件原判決維持第一審判決量刑，除引用第一審判 決審酌刑法第57條所定科刑輕重之標準等一切情狀及數罪併 罰定應執行刑所採限制加重原則外，並說明：上訴人上訴請 求從輕量刑，並無理由等旨。經核於法並無不合，亦無逾越 法律所規定之範圍，或明顯違反比例、公平及罪刑相當原則 之情形。
四、上訴人之上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判 決有何違背法令之情形，僅執其個人主觀意見，指稱：原審 刑期判太重云云，係就原審量刑適法職權行使及原判決已明 白論述之事項，任意指摘，核與法律規定得為第三審上訴理 由之違法情形不相適合。
五、綜上，應認上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 鄧 振 球
法官 汪 梅 芬
法官 吳 進 發
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日