確認抵押權不存在
旗山簡易庭(民事),旗補字,109年度,23號
CSEV,109,旗補,23,20200420,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　 109年度旗補字第23號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　利明献　
代　理　人　張明賢　


被　　　告　黃承威（原名：黃建銘）

　　　　　　邱鈺驊　
上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳裁判費新臺幣伍仟玖佰肆拾元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。又因債權之擔保涉訟，以 所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時， 以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第77條 之6 分別定有明文。次按債權人代位債務人對第三人起訴， 係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，故代位 訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之 ，最高法院108 年台抗字第1042號裁定意旨可資參照。二、經查：
（一）原告代位債務人即被告黃承威起訴請求確認被告邱鈺驊就 被告黃承威所有高雄市○○區○○段000 ○000 ○000 ○ 000 地號土地（權利範圍均為5/144 ，下合稱系爭土地） ，分別於民國104 年11月25日、105 年5 月5 日所設定， 債權額分別為新臺幣（下同）50萬元、150 萬元之第一、 二順位抵押權（下合稱系爭抵押權）所擔保之債權不存在 ，是以，本件訴訟標的價額，應以系爭土地或系爭抵押權 之債權額較少者核定之。
（二）訴外人即高雄市○○區○○段000 ○000 ○000 ○000 地 號土地之共有人陳秋妏前向本院提起分割共有物之訴，經 本院106 年度旗簡字第173 號請求分割共有物事件（下稱 系爭民事事件）受理。嗣後，系爭民事事件判決被告黃承 威不受原物分配，惟受原物分配之共有人應以金錢即688, 918 元補償之（下稱系爭補償），前揭判決於108 年1 月 30日確定，訴外人黃政喜等人並依此於臺灣桃園地方法院 提存補償金560,883 元，此有系爭民事事件判決影本、確



定證明書影本、臺灣桃園地方法院108 年度存字第725 號 提存通知書影本在卷可稽（見本院卷第36至54、17頁）， 故系爭土地之價額應為即688,918 元。
（三）據此，系爭抵押權之債權額為200 萬元，而供擔保之物即 系爭土地之價額為688,918 元，依民事訴訟法第77條之6 規定，本件訴訟標的價額核定為688,918 元。三、綜上所述，本件應徵第一審裁判費7,490 元，扣除原告起訴 時已繳納之裁判費1,550 元，原告尚應補繳5,940 元。四、依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
本件命補繳裁判費部分不得抗告，如對本裁定關於訴訟標的價額之核定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
書 記 官 潘維欣