臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第52號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 林淑卿
林謝菊蘭
林永杰
林永政
林永豐
上列當事人間請求撤銷遺產分割行為等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告林淑卿積欠原告新臺幣99,398元、利息未清 償。訴外人即被告之被繼承人林金柱於民國96年8 月26日死 亡後，被告為繼承人，林金柱所遺坐落高雄市○○區○○段 000 地號土地（權利範圍：全部，下稱系爭土地），未為遺 產分割前應為被告公同共有，而被告林淑卿明知其積欠原告 前揭債務未清償，竟仍與其餘被告協議由被告林謝菊蘭單獨 繼承系爭土地，並於96年11月23日以分割繼承為原因，辦妥 所有權移轉登記，致被告林淑卿陷於無資力，而損害原告之 債權，爰依民法第244 條第1 項、第4 項規定，提起本訴等 語。並聲明：（一）被告就被繼承人林金柱所遺系爭土地， 於96年8 月26日所為遺產分割協議之債權行為，及於同年11 月23日所為之所有權移轉登記之物權行為，應予撤銷。（二 ）被告林謝菊蘭應將系爭土地，於96年11月23日所為之所有 權移轉登記，予以塗銷。
二、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1 年 間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244 條 第1 項、第245 條分別定有明文。又民法第244 條第1 項之 撤銷訴權，依同法第245 條規定，自債權人知有撤銷原因時 起，1 年間不行使而消滅，該項法定期間為除斥期間，其時 間經過時權利即告消滅，此項除斥期間有無經過，縱未經當 事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據 ，最高法院85年台上字第1941號判決要旨可資參照。再按原 告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不
經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項 定有明文。而所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯 無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上 顯然不能獲得勝訴之判決者而言，臺灣高等法院109 年選字 第3 號民事判決意旨可資參照。
三、經查，依原告起訴狀內記載之事實，被告係於96年間就系爭 土地為遺產分割協議之債權行為、所有權移轉登記之物權行 為，原告遲至109 年3 月19日始提起本件訴訟，距被告為前 揭行為已逾10年，顯已逾10年之除斥期間，其撤銷權已因除 斥期間經過而消滅。從而，原告依民法第244 條第1 項、第 4 項規定，請求如訴之聲明所示，在法律上顯然不能獲得勝 訴之判決，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書 記 官 潘維欣
, 台灣公司情報網