臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第321號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 許耀中
江宜芳
被 告 張博舜
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國109年4月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟壹佰柒拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟伍佰零壹元自民國一百零九年二月十三日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟壹佰柒拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年4月12日向原告申請信用卡
使用（卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償消
費款，依約定全部債務視為到期；詎被告未依約繳款，迄今
尚積欠原告新臺幣（下同）158,177元（含本金129,501元、
期前利息28,676元），及其中129,501元自109年2月13日起
計算之利息未清償等情，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等證據資料為證
。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條
第3 項準用同條第1 項，視同自認；準此，據原告所提之證
據，堪信原告主張之事實為真正。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,660元。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
書記官 陳尚鈺