臺灣雲林地方法院民事判決 109年度六簡字第70號
原 告 李晏汝
被 告 林祐任
上列當事人間因違反組織犯罪防制條例等案件，原告提起刑事附
帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
於民國109 年4月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零肆拾玖元，及自民國一○八年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。 查本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同） 110,079 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息等語（見附民卷第6 頁）。嗣原告於民國（ 下同）109 年2 月3 日於本院審理時將請求金額減縮聲明11 0,049 元等語（見本院卷第47頁反面），原告前揭所為，經 核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告自民國108 年3 月初某日起，加入由訴 外人劉良裕、孫展鴻為首，張竣欽、林勝豐、呂嘉展等人陸 續加入而組成以施用詐術為手段，騙取不特定人金錢為目的 之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），以持續性 、牟利性之方式進行詐欺。被告即各與其餘本案詐欺集團成 員意圖為自己不法之所有，由不詳之本案詐欺集團成年成員 先行取得金融機構帳戶之金融卡及密碼後，以電話與原告聯 繫，於3 月11日19時25分許，假冒晨露庄民宿及中國信託銀 行人員誆稱作業疏失造成多扣款，需依指示操作自動櫃員機 取消云云。致原告陷於錯誤，於同日19時25分、31分、33分 匯款3 萬9038元、4 萬9989元、2 萬1022元，匯入00000000 00000000號帳戶融帳戶內，被告擔任提領詐欺款項之「車手 」，待上開款項匯入後，由被告持該金融機關帳戶金融卡提 領前開詐得款項，提領後將款項交回上游之本案詐欺集團成 員，並約定自所提領之款項中，被告可領取2.5%至3%之報酬 ，，被告上開行為，復經臺灣雲林地方檢察署檢察官提起公 訴，並經本院刑事庭以108 年度訴字第717 號判決應執行有
期徒刑6 年9 月在案，爰依侵權行為之法律關係，提起本件 訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告110,049 元，並自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡ 前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：現在無錢沒賠，騙人的是上游，我覺得我也是受 害者，我只是領錢等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年台上字第929 號判例意旨參照 ），是本院自得調查刑事訴訟原有之證據，斟酌其結果以判 斷其事實，合先敘明。查原告主張上開事實，業經本院調取 本院刑事庭108 年度訴字第717 號刑事案件卷宗核閱，本件 被告訛詐原告財物之事實即如該件刑事判決附表編號36所載 ，可見刑事判決認定原告分別於108 年3 月11日19時25分、 31分、33分匯款3 萬9038元、4 萬9989元、2 萬1022元，匯 至被告所屬詐欺集團成員指定帳戶，從而，原告主張被告應 給付110,049 元部分，堪信屬實。
㈡、復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。是數人 共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任 。經查，被告與訴外人陳建宇及其等所屬詐欺集團成員共同 以上開方式向原告詐取財物，致原告受有110,049 元之損害 等情，已如前述，揆諸前開說明，被告與訴外人陳建宇及其 等所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告之全 部損害金額110,049 元負連帶賠償責任。四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付110,049 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108 年 10月25日（見附民卷第頁所示送達證書，108 年10月24日送 達）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易庭依 刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，無庸繳納裁 判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違被法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 張宏清