臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第168號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 蘇文志
訴訟代理人 李永煌
黃煜凱
被 告 蔡志強
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年4 月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟肆佰玖拾參元，及自民國一○九年三月十三日起至至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。前開規定於簡易訴訟程序亦適用 之，此參同法第436 條第2 項規定自明。經查，原告原請求 被告應給付原告新臺幣（下同）145,000 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣 於民國109 年4 月16日當庭減縮聲明為被告應給付原告38,4 93元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之利息，核原告所為訴之減縮與前揭規定相符，應 予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於107 年2 月4 日11時41分許，駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小客車（下稱肇事車輛），於彰化縣鹿港 鎮民族路與公園二路口處，因左方車未讓右方車先行之過失 ，不慎撞擊由原告所承保、訴外人彰鋁實業有限公司所有、 訴外人吳清壽駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱 系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，修復 費用總計145,000 元（含工資30,184元、零件100,011 元、 烤漆14,805元），原告依約賠付後，依保險法第53條第1 項 之規定取得代位求償權，爰依民法第184 條第1 項前段、第
191 條之2 前段及保險法第53條第1 項之規定提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路 交通事故現場圖、照片、行車執照、估價單、統一發票、 為證，並經本院向彰化縣警察局鹿港分局調取道路交通事 故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、調查報告表（ 一）、（二）-1、談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、 事故照片等資料核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準 用同條第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事 實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不 逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明定。查被告 駕駛肇事車輛為左方車未讓右方車即系爭車輛先行，致與 系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受有損害，被告之行為 與系爭車輛所受損害有相當因果關係，並依民法第191 條 之2 規定，推定被告之上開行為係有過失，被告復未舉證 證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛 之損害負賠償責任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之 修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責 任，自屬有據。
（三）再按不法毀損他人之物者，依民法第196 條規定，應向被 害人賠償其物因毀損所減少之價額，而所謂請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法 院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。經查：原告主張 修理系爭車輛費用145,000 元，包含工資30,184元、零件 100,011 元及烤漆14,805元等情，業據原告提出估價單、
統一發票為證，其中零件部分，係以新零件代替舊零件， 揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系 爭車輛耐用年數為5 年，系爭車輛出廠日為91年9月，迄 本件車禍發生即107 年2 月4 日時，已逾法定耐用年數， 按定率遞減法每年折舊千分之369 計算，其修理費用於第 5 年之累計折舊額已超過成本原額10分之9 ，惟不得低於 汽車總值10分之1 ，故本件零件費用依法扣除折舊額後， 應為10,001元（元以下四捨五入）。是本件原告得請求被 告賠償系爭車輛之修理費用應為54,990元【計算式：10,0 01（零件）＋30,184（工資）＋14,805（烤漆）＝54,990 】。
（四）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。另 按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行；汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第 94條第3 項定有明文。查本件事故之發生，被告固有如前 揭所述之過失，惟吳清濤亦同時有行經無號誌之交岔路口 未減速慢行而肇事之情，有道路交通事故初步分析研判表 、道路交通事故現場圖及現場照片在偵查卷內可佐，堪認 吳清濤之行為亦為本件事故發生之原因。本院綜合審酌本 件事故發生緣由，再審酌吳清濤與被告之過失情節比例一 切情狀後，認被告與吳清壽之過失責任比例應為7 比3 ， 依前開規定為過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為 38,493元【計算式：54,990元×7/10=38,493 元，元以下 四捨五入】。
六、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及保險法第53條之規定，請求被告給付38,493元，及自 起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年3 月13日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 張莉秋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網