臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第668號
原 告 陳淑芬
兼訴訟代理 孫忠村
人
被 告 陳光喜遺產管理人葉耀中律師
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國109年4月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地所有權應有部分20分之19分歸原告陳淑芬取得，所有權應有部分20分之1分歸原告孫忠村取得，並維持共有；原告陳淑芬應補償被告新臺幣226,264元，原告孫忠村應補償被告新臺幣11,909元。訴訟費用由原告陳淑芬負擔40分之19，原告孫忠村負擔40分之1，被告負擔2分之1。
事實及理由
原告聲明：兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地（ 下稱系爭土地）予以分割。陳述：系爭土地面積6.3平方公尺 ，為兩造共有，原告陳淑芬、孫忠村與被告所有權應有部分比 例依序為40分之19、40分之1、2分之1。系爭土地並無因物之 使用目的不能分割，或契約約定有不能分割之情形，惟兩造就 分割方法無法達成協議，為此依民法第823條、第824條規定， 以主文第1項之方法予以分割。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：系爭土地面積狹小，被告為 遺產管理人，分割方法不宜徒增國庫負擔，以主文第1項之方 法予以分割較為適宜。
民法第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨 時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不 分割之期限者，不在此限」，第824條第2項至第4項規定「分 割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有 部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人 之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有」。
經查：原告之主張，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、 異動索引為證，並經本院勘驗系爭土地在卷，且為被告所不爭 ，堪信為真。原告請求被告分割系爭土地，合於民法第823條 第1項前段規定，應屬有據。系爭土地面積6.3平方公尺，兩造 均願依主文第1項之方法予以分割，合於民法第824條第2項至 第4項規定，亦屬可採。從而原告之訴為有理由，應予准許。民法第824條之1規定「共有人自共有物分割之效力發生時起， 取得分得部分之所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利 不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移 存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二 、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴 訟而未參加。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者， 準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規定。前條第3項之 情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額 ，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。前項抵押權應 於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於第2項但 書之抵押權」。經查：系爭土地以主文第1項之方法予以分割 ，被告未按其應有部分受分配，依民法第824條第3項規定，當 以金錢補償之。兩造均願依主文第1項之金額互為補償，核屬 可採，自應命增加分配之原告分別補償被告。又受補償之被告 依民法第824條之1第4項規定，就其補償金額有抵押權，於辦 理分割登記時，並應依同條第5項一併登記，附此敘明。本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但 書。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書記官 彭品嘉