臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第191號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 張義豐
訴訟代理人 李木村
被 告 洪碩含 （現另案於法務部矯正署高雄第二監獄燕
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109 年4 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰壹拾玖元，及自民國一０八年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟伍佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103 年1 月23日與伊簽訂第三代行動 通信/ 行動寬頻租用申請書，租用門號0000000000號行動電 話（包含購機及通信等服務），嗣於107 年7 月23日另購新 機，並續租上開門號，惟被告自107 年10月份起即未依約繳 款，業已拆機銷號，至108 年6 月份止，共積欠電信費用新 臺幣（下同）25,519元未清償，其中包含因簽約未滿30個月 依約所需補繳之終端設備補貼款、電信費用及購機折價費用 金額。爰依法提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，不願於言詞辯論期日出庭，僅具狀以：其 確有於103 年1 月23日向原告申辦租用系爭行動電話門號使 用，嗣於107 年7 月23日購買新機，惟於107 年10月24日業 因另案為警查獲而將系爭手機移送檢方，系爭門號SIM 卡則 已遺失，後由法院沒收系爭手機，故其僅實際使用系爭手機 約3 個月，原告本件起訴顯有違反民法規定，並未敘明需補 繳終端設備補貼款之計費方式，顯屬不當得利。又被告現在 監服刑，名下亦無不動產，尚難繳付原告所請求給付之電信 費用等語置辯。並聲明：原告之請求逾8,000 元部分，應予 駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時間向其租用系爭電話及門號通信服
務，惟自107 年10月份起止，即未依約繳款，業已拆機銷 號，含所應給付之終端設備補貼款、電信費用（依約記載 為13,000元）及購機折價費用，尚有電信費用25,519元未 繳付之事實，業據其提出第三代行動電話/ 行動寬頻（租 用/ 異動）申請書、欠費設備清單、各期繳費帳單在卷可 稽（本院卷第14至22頁），且原告確有向被告租用系爭電 話及門號通信服務之情，亦為原告所自認在卷，故此部分 事實，首堪認定。
（二）被告雖以前詞置辯。惟當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文。另 按提供行動電話門號或電信服務之業者，事實上無從一一 查詢使用門號或電信設備者為何人，蓋用戶申辦門號或行 動電話通信服務後，該電話或門號即在用戶控管中，且電 信公司亦無法透過線路實質確認使用者之身分，故由用戶 控制風險進而負擔風險顯為合理，因此，用戶本應自行管 理該終端設備或門號、手機，用戶自應以善良管理人之注 意保管。經查：本件被告雖稱系爭門號業已遺失，然被告 就此並未舉證以實其說，且被告於108 年4 月間方才入監 服刑，此有被告在監在押資料可稽，則被告於107 年10月 至108 年1 月間入監前本有實際使用系爭門號之可能，況 被告就系爭SIM 卡曾有遺失或遭盜用之情，既未提出任何 報案資料或證據可佐，亦未曾向原告辦理暫停通信，自難 遽信。此外，縱被告所辯上情為真，然其未盡善良管理人 之注意，任由他人使用電信設備，亦未於發現電信設備遺 失時即時通知原告，依上開說明，自不能因此解免其應支 付電信費用之義務。從而，被告對系爭門號上開期間所產 生之通話等電信費用仍應負責。至被告雖另辯稱系爭手機 已因案為警查扣，嗣經法院宣告沒收在案云云，並舉臺灣 高等法院高雄分院108 年度上訴字第1176號判決為憑；然 原告既已向被告租用申辦系爭手機，依前揭說明，自應以 善良管理人之注意而為合理之使用，則被告竟以此作為犯 罪工具而遭刑案宣告沒收，本屬被告依法所應自行承擔之 財產上不利益，尚不能以此或已因案入監等情，即任意卸 免其依約對原告所應負擔之清償責任。因此，被告前揭所 辯，均非可採。
四、綜上所述，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告給付電 信費用如主文第1 項所示，及自支付命令送達翌日即108 年 12月31日（見支付命令卷）起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決 結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1 、原判決所違背之法令及其具體內容；2 、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書 記 官 高菁蓮
, 台灣公司情報網