臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第161號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 王惠銘
何建慶
被 告 邱偉仁
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣新北地方法院
板橋簡易庭108年度板小字第5133號於民國109年1月6日裁定移轉
管轄，本院於109年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）54,984元，及自106年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於93年9月14日向原告申請卡號：000000000 0000000 號之信用卡，約定被告得持卡於特約商店記帳消費 ，且應於當期繳款截止日前向原告清償，如屆期未清償則按 年息15％計算利息。嗣被告於97年8月5日與全體債權金融機 構成立債務協商，詎被告未依協議還款，依協議即回復原契 約條件，原告自得依信用卡契約請求被告清償本金及利息。 為此，提起本件訴訟，並聲明︰如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
四、經查，原告主張之事實，業據提出Combo 晶片卡申請書、約 定條款、臺灣臺北地方法院97年度消債核字第3615號民事裁 定、前置協商／調解提前還款債權餘額計算表等件為證，且 經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提證據 ，堪認其主張為真實。從而，原告依據信用卡契約之法律關 係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
書記官 鍾嘉芸
, 台灣公司情報網