臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度宜簡字第55號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 吳春龍
黃俊瑜
被 告 吳瑞馨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年4
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟貳佰貳拾元，及自民國一百零八年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，由被告負擔百分之二十八即新臺幣陸佰壹拾玖元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟貳佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年12月3 日下午3 時37分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭A 車），行經 宜蘭縣○○市○○路00號北側（下稱系爭路段）時，因駕車 不慎、未注意車前狀況且未保持行車安全間隔而撞及原告所 承保訴外人蔡昆峰所有並由其駕駛停放在系爭路段之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭 車輛車體受損，而生修復費用新臺幣（下同）209,779 元（ 零件費用135,258 元、烤漆費用30,059元及工資費用44,462 元），原告給付上開賠償金額後，依保險法第53條第1 項之 規定取得代位求償權，爰依保險法第53條第1 項之規定及侵 權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付上揭修復費用等 語。並聲明：被告應給付原告209,779 元，及自支付命令送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告則以：伊並沒有過失，無須負過失責任等語，資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
本件原告主張之事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、道 路交通事故照片、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、汽車險賠款同意書、台明賓士汽車 有限公司估價單暨統一發票等件影本為證，且有宜蘭縣政府 警察局宜蘭分局108 年10月16日警蘭交字第1080023008號函 暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、A3
類道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表及道路交通事故照片等件在卷可稽，並為兩造所不爭 執，自堪認定為真實。至原告主張被告對於本件交通事故應 負完全過失責任一節，則為被告所否認，並以前詞為辯。是 本件應審究者厥為：原告請求被告應給付原告209,779 元， 有無理由？茲析述如后：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。 查原告主張賠償系爭車輛修理費用共209,779 元（零件費 用135,258 元、烤漆費用30,059元及工資費用44,462 元） ，其中有關零件部分之修復，系爭車輛既以新零件更換被 損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊 部分予以扣除，始屬必要修復費用。又參酌行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業 用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊 1000分之369 ，且採用定率遞減法者，其最後1 年之折舊 額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之10分之9 。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 款 之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為 計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。查系爭車 輛於104 年7 月出廠，迄系爭事故發生時即106 年12月3 日，已使用2 年6 月，則上開零件費用135,258 元扣除折 舊後之費用為43,919元（詳如附表之計算式），加計烤漆 費用30,059元及工資費用44,462元，是系爭車輛必要之修 復費用應為118,440 元（計算式：43,919元＋30,059元＋ 44,462元＝118,440 元）。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以 其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3 項定有 明文。又紅實線設於路側，用以禁止臨時停車；禁止臨時 停車處所不得停車；設有禁止停車標誌、標線之處所不得 停車，道路交通標誌標線號誌設置規則第149 條第1 項第 5 款、道路交通安全規則第112 條第1 項第1 款、第4 款 分別定有明文。末按損害之發生或擴大，被害人與有過失 者，法院得減輕賠償金額或免除之：前二項之規定，於被 害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第2 項定有明文。上開規定之目的，在謀求加
害人與被害人間之公平，故在裁判上得以職權減輕或免除 之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。查本件原 告所承保系爭車輛之駕駛即訴外人蔡昆峰停放系爭車輛在 系爭路段，顯係在禁止臨時停車處所（紅線路段）停車， 並開啟駕駛座車門；被告駕駛系爭A 車，其行經系爭路段 ，疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，而撞擊右前方停 放在路邊之系爭車輛等情，有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局 道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查表及道路交 通事故照片在卷可稽，並與前揭證據資料參互析之，可徵 蔡昆峰就本件交通事故之發生具有在禁止臨時停車處所（ 紅線路段）停車之過失；被告具有未注意車前狀況及兩車 並行之間隔，並隨時採取必要安全措施之過失甚明。是本 院審酌雙方之過失程度，認應由蔡昆峰與被告分別各負百 分之50過失責任，始屬衡平，故原告得據此所得請求被告 賠償之金額應酌減為59,220元（計算式：118,440 元×50 % ＝59,220元）。從而，原告依保險法第53條第1 項之規 定及侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應 予駁回。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者， 債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條第 1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告依保險法第 53條第1 項之規定及侵權行為之法律關係請求被告負損害賠 償責任，為無確定期限之債務，揆諸上開法條規定，原告自 得請求被告給付自支付命令送達翌日即108 年8 月7 日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1 項之規定及侵權行為之 法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
宜蘭簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 謝佩欣
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 135,258×0.369=49,910第1年折舊後價值 135,258-49,910=85,348第2年折舊值 85,348×0.369=31,493第2年折舊後價值 85,348-31,493=53,855第3年折舊值 53,855×0.369×(6/12)=9,936第3年折舊後價值 53,855-9,936=43,919
, 台灣公司情報網