臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度朴簡字第47號
原 告 林宥希
被 告 陳郁蓁
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自民國108年11月5日起至清償日止，按年息百分之5計算的利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用5,400元，其中648元由被告負擔，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第38 6條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原告 一方到場辯論情形下作成判決。
二、原告主張：訴外人李思賢因對原告有所不滿，被告又因懷疑 訴外人即其配偶丁偉坤與原告間曖昧有染，被告就與訴外人 李思賢意圖散布於眾，基於加重誹謗的犯意聯絡，由訴外人 李思賢提供資料給被告後，再由被告於民國107年12月8日下 午2時48分許，在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○000號住處， 以行動電話連結上網，於臉書「爆料公社」的網頁上，以「 王閎憶」的暱稱，張貼「要小心這女的（圖1），林**戶籍 在嘉義縣鹿草鄉，現在人在新北市五股區，常常去臺北市松 山五股附近」、「2018年8月底她以為老公有錢索性跟他登 記了，得知沒錢後，竟然要求離婚（圖8），老公拒絕了， 因為付出的是真感情，薪水也放林小姐那保管」、「林小姐 自己心甘情願要跟老公登記，卻跟警察說被威脅的。自己受 傷跑去驗傷說老公打的」及「她自己是離婚，女兒不帶在身 邊自己照顧，找男人騙錢，一下保險沒繳，一下女兒上課.. .反正理由一堆」、「既然林小姐自己有股票為什麼一直跟 男人討錢說她沒錢，這可以查嗎？有錢就不會欠銀行卡債了 阿！這是不是故意的呢？！」、「不要說是男人太笨，是這 女人太惡劣，男人以為遇到好的女人，想照顧她結果是被利 用的棋子。」、「各位幫忙分享出去，防止更多人上當」等 不實內容的文字，並張貼原告的照片，供不特定人上網瀏覽 ，足以毀損原告的名譽。被告上開加重誹謗犯行，已經本院 108年度朴簡字第262號刑事判決有罪確定。被告侵害原告的 名譽甚深，迄今未對原告道歉，且「爆料公社」會員有200 多萬人，消息散波程度不亞於利用電視新聞或報章雜誌，被
告更於貼文中張貼原告照片，想使不分青紅皂白的網友肉搜 原告，進而達成利用他人來騷擾原告日常生活與工作。原告 請求被告應賠償精神慰撫金499,999元。聲明：⒈被告應給 付原告499,999元，及從107年12月9日起至清償日止，按照 年息百分之5計算的利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令異議狀聲明 本件債務尚有糾葛等語。
四、本院得心證的理由
（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。 民法第184條第1項有明文規定。
（二）原告主張的事實，已經提出本院108年度朴簡字第262號刑 事判決為證，與原告的主張相符，被告雖然對本院所發支 付命令提出異議，但是只陳明「該項債務尚有糾葛」，並 沒有進一步到場或提出書狀為具體爭執。因此，本院認為 原告主張的前述事實應該是真實的。所以，原告依照上開 法律規定請求被告負擔賠償責任，應屬有據。
（三）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第19 5條第1項亦有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分 、地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之 數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所 受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。（四）原告因被告的誹謗的行為，導致精神上自然受有相當程度 的痛苦，所以原告請求非財產上的損害賠償，是屬於有根 據。審酌原告及被告的身分、資力及經濟狀況，有本院依 職權調取的個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及稅務電 子閘門財產所得調件明細表、原告提出的薪資條可佐證， 以及本件誹謗行為的態樣等一切情狀，認為原告請求被告 賠償精神慰撫金以6萬元為適當。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及 第203條分別有明文。本件原告對被告的侵權行為損害賠 償債權，是屬於無確定期限的給付，依照前揭說明，應以
支付命令狀的送達為催告效力，即本件遲延利息應自支付 命令狀繕本送達翌日即自108年11月5日起算，原告請求自 107年12月9日起算利息，就沒有依據。
五、結論：原告依照侵權行為的法律關係，請求被告給付6萬元 ，及從支付命令狀繕本送達隔天即108年11月5日起到清償日 止按照年息百分之5計算的利息，為有理由，應該准許，超 過這個範圍的主張，為無理由，應該駁回。
六、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。原告請求無理由的部分，假 執行的聲請就沒有依據，一併駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 葉芳如