臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度嘉簡聲字第37號
聲 請 人 李文良
李周雪娥
李隨興
相 對 人 李昌子
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人均為坐落彰化縣○○鄉○○ ○○段0000地號土地之共有人，該土地業經臺灣彰化地方法 院103 年度重訴字第135 號、臺灣高等法院臺中分院106 年 度重上字第151 號分割共有物判決確定在案，依前開判決聲 請人應分別給付相對人補償金，聲請人為通知相對人領取補 償金事宜，遂寄送存證信函至相對人戶籍地即嘉義縣○○鄉 ○○村○○00號，然經郵務機關以招領逾期為由而遭退回， 致聲請人意思表示無法送達，爰依民法第97條規定聲請以公 示送達方式通知相對人等語。
二、表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民 事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知； 對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得 依聲請，准為公示送達；民法第97條、民事訴訟法第149 條 第1 項第1 款分別定有明文。又該款所謂「應為送達之處所 不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之 處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負 舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度 台上字第272 號判決意旨參照）。是聲請人欲聲請對相對人 為公示送達，必先舉證其已盡相當方法探查，而仍不知相對 人之送達處所，始足當之；易言之，相對人之送達處所是否 不明，應依社會一般觀念斷之，而非以聲請人之主觀不明為 標準。
三、聲請人固曾寄送通知至相對人戶籍地「嘉義縣○○鄉○○村 ○○00號」，遭郵務機關以招領逾期為由退回，然經本院囑 託嘉義縣警察局中埔分局實地查訪，該分局承辦員警雖未遇 相對人，然經詢問該屋屋主表示相對人僅設籍於上址並未居 住，目前居住於「彰化縣○○鄉○○巷00號」，有該局民國
109 年4 月15日嘉中警偵字第1090006928號函附職務報告在 卷可稽，是相對人亦非有應為送達之處所不明之情形。揆諸 前揭法律規定及說明，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧伯璋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 葉昱琳