臺灣雲林地方法院民事判決 109年度港簡字第11號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 郭譯
被 告 魏竹宣
魏竹音
魏羽桐
上列當事人間請求代位分割遺產等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起3 個月內，以書面向法院之；繼承之拋棄，溯及於繼承 開始時發生效力，民法第1174條第1 項、第2 項、第1175條 分別定有明文。次按依民法第1151條規定，繼承人有數人時 ，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請 求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體 ，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人 不適格（參見最高法院81年度台上字第595 號判決意旨）。 再按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須 共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴 訟法第56條第1 項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須 合一確定者，有最高法院42年台上字第318 號判例意旨可參 ，是提起分割共有物之訴須有共有人全體參與訴訟，其訴訟 當事人始為適格，如有當事人不適格之情事，法院即不得對 之為實體之裁判，且關於當事人適格與否，為法院應依職權 調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調 查之。又當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法 院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋可資參 照。
二、經查，原告起訴請求代位分割「被繼承人魏皮」之遺產，起 訴狀以魏竹宣、魏竹音、魏羽桐為被告，惟依卷附繼承系統 表、戶籍謄本（卷第61-83 頁）所示，被繼承人魏皮於民國 99年9 月8 日死亡，其繼承人分別為蔡陳鶯蓮、魏金生、魏 志宏、魏興泰、魏彤穎、魏金進。然魏金生於繼承系爭遺產 後已於106 年3 月9 日死亡（卷第67頁），而其第一順位全
體繼承人即被告魏竹宣、魏竹音、魏羽桐於106 年5 月2 日 具狀向臺灣新北地方法院聲明拋棄繼承，並經該院於106 年 5 月15日新北院霞家慧106 年度司繼字第1192號函准予備查 ，有該函在卷可稽（見本院卷第101 頁），被告魏竹宣、魏 竹音、魏羽桐因已拋棄繼承，並非系爭遺產之繼承人，亦非 系爭遺產之公同共有人，原告以被告魏竹宣、魏竹音、魏羽 桐為當事人訴請本件分割遺產，自無理由，揆諸前揭判例意 旨，其等當事人不適格。從而，原告之訴為無理由，應予駁 回。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第2 項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 林家莉
, 台灣公司情報網