臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第354號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳堉書
被 告 李建欣
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年4 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟壹佰伍拾玖元，及自民國九十七年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。暨自民國九十七年十月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十；逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零捌佰肆拾壹元，及自民國九十九年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息。暨自民國九十九年三月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十；逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年7 月22日向原告分別借款新臺幣 （下同）22萬元、29萬元（以下合稱系爭二筆債權），借款 利息分別按週年利率15% 、9.99% 計付，並約定如有一期本 金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人除喪 失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率 10% ；逾期超過六個月部分，按前述利率20% 計收違約金。 詎被告未依約還本付息，各尚積欠18萬8,159 元、24萬841 元，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1 項、第2 項所示
二、被告則稱：原告先前已聲請對其強制執行，部分債務已清償 等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告積欠借款債務乙節，有消費性貸款約定書、放 款帳務明細查詢、T24 轉催呆查詢、債權計算書等件在卷可 佐（見本院卷第53頁至69頁），原告是項主張，應屬有據。 至被告以其業經本院強制執行程序扣押薪資，以清償部分債 務，故原告請求無理由置辯。按清償人所提出之給付，應先
抵充費用，次充利息，次充原本，民法第323 條定有明文。 查，原告前曾於本院96年度執字第18155 號強制執行程序中 ，經本院核發對被告薪津債權之移轉命令等情，業據本院職 權調閱上開執行案卷查核無訛，惟截至108 年6 月19日止， 系爭二筆債權原告合計各僅受償7 萬1,582 元、9 萬5,007 元，而依前揭規定先抵充利息，經核算後尚有不足，故本件 系爭二筆債權本金部分確未受抵償，被告所辯即屬無據，尚 難採信。是以，原告依消費借貸法律關係，扣除上開已受償 之利息部分，請求被告給付如主文第1 項、第2 項所示之本 息及違約金，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被 告應負擔之訴訟費用額為4,630 元（即第一審裁判費）。中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書記官 許秋莉
, 台灣公司情報網