損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,109年度,115號
CLEV,109,壢保險小,115,20200430,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　109年度壢保險小字第115號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司

法定代理人　陳伯燿　
訴訟代理人　潘炳煌　
複代理人　　吳正偉　
被　　　告　彭瑞明（原名彭宇澤）


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）74,234元，及自民國108 年 11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 巫嘉芸
附表1
┌────┬────────────────┬───────────┐
│折舊時間│ 折舊值 │折舊後價值 │
├────┼────────────────┼───────────┤
│第1 年 │64,372×0.369 ×（8/12） =15,836│64,372 -15,836=48,536 │
├────┴────────────────┴───────────┤
│零件折舊後價值加計工資25,698元，共計74,234元 │
└─────────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。




（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。