臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第472號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
呂立全
被 告 吳家榮
楊文欽
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年4月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告吳家榮應給付原告新臺幣（下同）24萬4,459 元，及自 民國94年2 月4 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,650元由被告吳家榮負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告吳家榮如以24萬4,459 元為 原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序相關：
一、原告起訴時聲明原為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同 ）24萬4,459 元，及自民國94年2 月4 日起至清償日止，按 年息15％計算之利息；暨自94年3 月4 日起至清償日止，其 逾期在6 個月以內者，依上開年利率10％，逾期超過6 個月 者，就超過部分，按上開年利率20％計付之違約金。」。嗣 原告於本院108 年7 月10日及同年10月15日審理中，當庭捨 棄前開聲明中之違約金請求（見本院卷第28頁背面及第63頁 ）。核原告前開所為，屬聲明之減縮，依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規定，核無不合，應予准許。二、本件被告吳家榮未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體相關：
一、原告主張：被告吳家榮於93年12月10日，與原告簽訂消費性 貸款約定書（下稱系爭約定書），約定被告吳家榮向原告借 款25萬元（下稱系爭借款），借款利率按年息15％計算，於 撥款日起按月為期償還本息，而由被告楊文欽為系爭借款之 連帶保證人，倘被告吳家榮未依約繳納本息，依系爭約定書 第8 條即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，被告吳家 榮尚應依系爭約定書第5 條約定，按借款餘額，自應償付之
日起，逾期6 個月以內，按年息10％計算，逾期六個月以上 者，就超過部分按年息20％計算加付違約金。詎被告吳家榮 自94年2 月3 日起即未依約清償本息，至今尚積欠本金24萬 4,459 元、利息及違約金未為清償，經原告向被告二人履為 催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律 關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明所示。二、被告吳家榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述。被告楊文欽則以：伊否認系爭約定 書中之連帶保證人欄位所載簽名及印章為其所為，且系爭契 約簽訂之時，伊尚未成年且為無業，衡情伊並無擔任連帶保 證人之資格及可能，原告就其主張系爭契約之簽名及印章為 伊所簽印及伊為系爭借款之連帶保證人等情，應負舉證之責 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，除被告楊文欽是否為系爭借款之連 帶保證人外，業據其提出與其所述相符之消費性貸款約定 書、台幣客戶基本資料（T24 ）、放款帳務明細查詢、T2 4 轉催呆查詢（自訂利率）、債權計算書－吳家榮、被告 吳家榮戶籍謄本（除戶部分）及被告楊文欽戶籍謄本（現 戶部分）等件為證（見本院卷第6 至13頁、第23至24頁） ，且為被告楊文欽所不爭執，自堪信原告主張之上開部分 事實為真實。又被告吳家榮經本院合法通知後，未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀爭執，本院依上開證據 調查結果，自堪認原告就被告吳家榮上開所為主張之事實 為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
（二）原告另主張被告楊文欽為系爭借款之連帶保證人，依連帶 保證之法律關係，被告楊文欽應就系爭借款負連帶清償之 責等節，則為被告楊文欽否認，並以前詞置辯。是本件應 審酌者厥為：被告楊文欽是否為系爭借款之連帶保證人？ 1、 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ；但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限， 民事訴訟法第277 條定有明文。又民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院17年上字第917 號判例參照）。依此，本件原 告主張被告楊文欽為系爭借款之連帶保證人乙節，自應由 原告負舉證責任，合先敘明。
2、 經查，系爭約定書之連帶保證人欄位，確實簽有被告楊文
欽之名，並有被告楊文欽之蓋印等情，固有系爭約定書影 本可證（見本院卷第7 頁）。然查，本院依被告楊文欽聲 請，向法務部調查局聲請鑑定系爭約定書上之連帶保證人 簽名筆跡是否為被告楊文欽所為之結果，經函覆略以：本 案因送鑑資料不足，歉難鑑定等語，有法務部調查局108 年8 月16日調科貳字第10803311300 號函附卷可參（見本 院卷第45頁）；是本件無從自筆跡鑑定結果認定系爭約定 書之連帶保證人簽名確實為被告楊文欽所親簽。次查，本 院尚依原告之聲請，分別於109 年2 月25日及109 年4 月 7 日，2 次傳喚系爭約定書所載之對保人即證人鍾玉鳳到 庭作證，然證人鍾玉鳳於上開期日均未到庭，亦未提出何 陳述，故系爭約定書所載被告楊文欽之簽名及印章，是否 為被告楊文欽所親為，尚難認定。復綜觀全卷，原告亦未 提出其他證據使本院形成被告楊文欽為系爭借款之連帶保 證人之心證，本院無從為其有利之認定。是原告主張，當 屬無據，自無足採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告吳家榮給 付如主文第1 項所示，為有理由；逾此部分，為無理由，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告吳家榮敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條 第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文第3 項所示之金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 鄭履任
, 台灣公司情報網