臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第847號
原 告 徐鳳憶
被 告 潘宥彤
訴訟代理人 蔡鼎晟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年4月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟零捌拾元，及自民國一百零九年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾叁元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告雖辯稱伊不記得當天情況，因精神恍惚而發生事故，伊 平常有在吃藥，有情感性精神病等語。然被告既有病在身， 騎車上路，本更應注意身體狀況，卻疏未注意而貿然騎車上 路，以致發生本件事故，顯具有不法過失，自應負侵權行為 損害賠償責任。
二、折舊額計算式：原告所有車號000-000號普通重型機車（下 稱系爭機車）係於民國103年5月出廠使用，有行照資料在卷 可參，至108年10月17日受損時，已使用逾3年，零件已有折 舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行 政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系 爭機車耐用年數三年，每年折舊千分之五三六，其最後一年 之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原 額之十分之九之計算方法，系爭機車就零件修理費用為新臺 幣（下同）10,800元，其折舊所剩之殘值為十分之一即1,08 0元。此外，原告另支出工資8,000元，無庸折舊，則原告得 請求被告賠償之修車費用共9,080元（計算式：1,080元＋8, 000元＝9,080元）。
三、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條 第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償 之費用，係以支付金錢為標的，為損害賠償之債，本無確定 給付期限，自須經催告始得要求被告負遲延責任。本件原告 在起訴前未經催告，是其請求被告自108年11月27日起即負 遲延責任，尚非有據，應以本件起訴狀繕本送達翌日即109 年2月25日，作為被告負遲延責任之起算日。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 張裕昌