臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
109年度重司調字第84號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人李建孝、李林綉鳳間確認買賣契約無效之調
解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁 回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不 能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法 第406條第1項第1 款定有明文。（二）法律行為因生效要件 不完備，致當然、自始而確定不發生法律上之效力，本屬一 種法律問題（最高法院103年台上字第2653 號判決參照）。 （三）依「法官知法」、「法律屬於法院專門」之原則，關 於法律之評價、判斷及適用，係法院之職責，法院就當事人 之主張及提出之證據依調查證據程序確定事實後，即應依職 權尋求、發現法之所在，不受當事人所表示或陳述法律意見 之拘束（最高法院100年度台上字第943號判決參照）。（四 ）判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或 和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其 本質並非相同（最高法院58年台上字第1502號判決參照）。二、本件聲明意旨略以：相對人李建孝積欠聲請人債務經數次催 索迄今仍未清償，且相對人李建孝將名下之不動產出賣予相 對人李林綉鳳，疑為通謀虛偽意思表示而有礙聲請人債權之 實現，爰聲明確認相對人等間買賣契約之債權暨物權行為無 效，並聲請就此事項進行調解等語。
三、經查：聲請人聲明確認相對人等間買賣契約之債權暨物權行 為無效，並聲請就此事項進行調解，然法律行為無效與否之 確認乃法院透過事證分析，就要件事實予以法律評價後之結 果，屬法院認事用法並以裁判作成判斷之範疇，非屬兩造於 僅具協議性質之調解程序中，以相互協議後之法律上意見所 得予以取代及論斷之事項。是以本件有民事訴訟法第406 條
第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況或其 他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望 之情形，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。另聲請人 於聲請狀中雖併同提及代位權與回復原狀等內容，惟既未列 在聲明調解之範圍內，故不在本件調解之受理範圍內，併此 說明。
四、依民事訴訟法第406 條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官 盧俊宇
本件正本係照原本作成。
, 台灣公司情報網