臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第175號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 吳智陽
被 告 潘云薇即潘咨維
潘信安
潘韋佑即潘饒仁
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年3 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾肆萬柒仟陸佰壹拾玖元，及自民國一○八年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告共同簽發如附表所示免除作成拒絕 證書、約定利息為週年利率20％之本票1 紙（下稱系爭本票 ）。詎屆期為付款之提示，僅獲部分付款，尚餘新臺幣（下 同）1,847,619 元未清償，屢經派員催討，均無結果。爰依 票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項 所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽 名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同 ；付款人於承兌後應負付款之責；發票人得記載對於票據金 額支付利息及其利率；執票人向本票債務人行使追索權時， 得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息， 票據法第5 條、第121 條、第52條第1 項、第124 條準用第 28條、第97條第1 項第1 款分別定有明文。原告本件主張之 事實，業據其提出系爭本票影本為證（見本院卷第13頁）， 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。本件被 告既為系爭本票之共同發票人，揆諸前引規定，自應對於執 票人即原告連帶負給付票款之責。從而，原告依票據之法律 關係，請求被告連帶給付1,847,619 元，及自民國108 年8 月25日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，洵屬有 據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書 記 官 林雅婷
附表：
┌────┬─────────┬───────┬───────┬────────┐
│票據種類│票面金額（新臺幣）│發票日（民國）│到期日（民國）│付款地 │
├────┼─────────┼───────┼───────┼────────┤
│本 票│1,860,000 元 │108 年8 月2 日│108 年8 月25日│高雄市前鎮區民權│
│ │ │ │ │二路6 號22樓之一│
└────┴─────────┴───────┴───────┴────────┘
, 台灣公司情報網