臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第437號
原 告 瑞士大廈管理委員會
法定代理人 郭明峯
訴訟代理人 孫添吉
被 告 王品龍
訴訟代理人 王品琳
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國109 年3 月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰元，及自民國一○九年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決所命給付部分得執行。
事實及理由
一、被告之法定代理人原為孫淑蕙，嗣於本院繫屬中變更為郭明 峯，有高雄市政府前金區公所民國109 年1 月30日函在卷可 稽（卷頁87），業據郭明峯具狀聲明承受訴訟（卷頁85）， 先予敘明。
二、原告主張：被告為坐落門牌號碼高雄市○○區○○○街0 ○ 00號、9 之58號（下各稱9 之57號房屋、9 之58號房屋）之 瑞士大廈區分所有權人，依住戶規約第10條規定，被告於民 國107 年10月起按月應付管理費各為新臺幣（下同）400 元 及500 元，但被告卻於同年9 月起未再繳付，迄至109 年2 月各應付管理費共8,360 元、10,450元，爰提起本訴等情。 並聲明求為命被告應給付原告18,810元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率10% 計算利息之判決。三、被告則以：瑞士大廈規約規定管理費有三：住家每坪50元， 店面每坪25元，空戶每坪25元，被告所有9 之57號房屋、9 之58號房屋為頂樓，因屋頂公共平臺防水層失效漏水，致屋 內天花板、牆壁受損嚴重，長年無法使用而成空戶。詎原告 於107 年8 月14日召開區分所有權人會議，通過調整管理費 為住家每坪60元，店面每坪30元，並未討論、表決空戶部分 一併調整，仍應照舊以每坪25元計收空戶管理費等語，資為 抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、兩造間之不爭執事項：
㈠被告係9 之57號房屋、9 之58號房屋之瑞士大廈區分所有權
人。（言詞辯論筆錄第2 頁，卷頁78）
㈡被告於109 年9 月起未再繳交瑞士大廈之管理費。（言詞辯 論筆錄第2 頁，卷頁78）
㈢9 之57號房屋、9 之58號房屋計收管理費之坪數各為8 坪、 10坪。（言詞辯論筆錄第2 頁，卷頁78）
㈣瑞士大廈於107 年8 月14日區分所有權人會議召開前，規約 係規定空戶部分按每坪25元計收管理費。（言詞辯論筆錄第 7 頁，卷頁83）
五、本院判斷：
㈠瑞士大廈現行規約第10條第2 款僅就住家、店面為規定，並 未如修正前規約另規定空戶如何計收管理費（卷頁25），而 瑞士大廈於107 年8 月14日召開區分所有權人會議時，只有 表決調整計收住家、店面管理費，並未就空戶管理費提案討 論、表決，直接以管委會提案表決等情，為原告於言詞辯論 期日自承（筆錄第4 頁，卷頁80），可徵瑞士大廈於107 年 8 月14日所召開之區分所有權人會議就空戶計收管理費之標 準，並未有何討論、表決，遑論修正原有規約相關規定。 ㈡是以，依瑞士大廈於107 年8 月14日召開區分所有權人會議 前之規約第10條第2 款規定，空戶每坪25元計收管理費（外 放之高雄市前金區109 年2 月19日函暨附件原告報備之97年 9 月12日區分所有權人大會第2 次會議紀錄、規約），9 之 57號房屋、9 之58號房屋計收管理費之坪數各為8 坪、10坪 等各情，為兩造所不爭執，悉如前述。又被告於107 年9 月 起至109 年2 月均未繳交管理費，故9 之57號房屋、9 之58 號房屋欠繳管理費各為3,600 元（計算式：8 坪×25元／坪 ×18＝3,600 ）、4,500 元（計算式：10坪×25元／坪×18 ＝4,500 ）。
六、綜上所述，原告依瑞士大廈規約第10條規定，請求被告給付 8,100 元（計算式：3,600 ＋4,500 ＝8,100 ），及自言詞 辯論期日即109 年3 月10日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行。本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述 及所提之證據，經斟酌後，咸認與判決結果不生影響，均毋 庸再予論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第436 條之19第1 項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 張家瑜
計算書：
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32第2項:
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第 469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。