給付貨款
豐原簡易庭(民事),豐簡字,109年度,55號
FYEV,109,豐簡,55,20200324,1

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　 109年度豐簡字第55號
原　　　告　國鑫照明有限公司


法定代理人　邱水明　

訴訟代理人　李佩珊律師

訴訟代理人　朱元鈺　



被　　　告　鼎泓工程有限公司(前名稱:鼎泓水電有限公司)


法定代理人　廖顏鴻　




上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國109年3月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣105,218元，及自中華民國109年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,110元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體事項：
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣(下同)105,218元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢願供擔保，請准宣告假執行。




二、原告陳述略以：
㈠緣兩造間素有銷貨往來關係，當原告依約交付商品後會出 具客戶明細對帳單（下稱對帳單）供被告查核，該對帳單 上所載「本期合計總金額」乃未稅價格，待原告向被告請 款時方由原告會計以手寫方式將百分之5稅金加上後再為 請款。嗣被告分別自中華民國（下同）108年1月至6月陸 續向原告購買商品，價金分別為7,707元、14,102元、2 ,993元、27,804元、17,504元及35,942元，合計為106,50 2元（計算式：7,707＋14,102＋2,993＋27,804＋17,504 ＋35,942＝106,502），前開訂購之商品業經被告收受無 訛，此有被告或其所屬員工於發票上簽收之紀錄可佐。詎 被告拒絕給付貨款，原告亦委請律師代為發催告函，被告 仍未給付，爰依買賣關係請求判決如訴之聲明。 ㈡提出：國鑫照明有限公司108年1至6月客戶明細對帳單及 發票明細表等影本附卷為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出國鑫照明有限公司108年1至 6月客戶明細對帳單及發票明細表等影本附卷為證。按當 事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同 自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段 、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規 定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述， 依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而 ，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額，即屬正當，應予准許。
二、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條 第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定 利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法 第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之貸



款債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於109 年1月14日寄存送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求自民事起訴狀繕本送達 被告翌日即109年1月25日起，按週年利率5%計算之法定遲 延利息，核無不合。
三、綜上所述，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付10 5,218元，及自109年1月25日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本 件係屬簡易訴訟程序，依民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行， 而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告 ，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為 准駁之裁判，附此敘明。
　
参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
肆、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官