臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1451號
原 告 甲○○
訴訟代理人 高峯祈律師
嚴珮菱律師
劉子豪律師
被 告 阮綜合醫療社團法人
法定代理人 阮仲洲
訴訟代理人 乙○○
陳志銘律師
許駿彥律師
林心惠律師
上 1 人
複 代理人 王耀德律師
上列當事人間請求撤銷會議決議事件，經本院於民國109 年3 月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年5 月31日在高雄市○○區○○ ○路000 號召集108 年度社員總會常會（下稱系爭常會）， 該常會第四案為改選董事、監察人，當日並決議改選訴外人 丙○○、丁○○、戊○○為董事，訴外人己○○為監察人（ 下稱系爭決議）。惟該常會開會前，被告之董事會先於108 年5 月9 日以電子郵件通知系爭常會開會日期為同年月30日 ，但被告之董事長丙○○又於108 年5 月24日以監察人於10 8 年5 月22日方取得會計表冊，依章程第26條第1 項規定， 社員總會開會日期應定於取得日期之30日後為由，擅自通知 所有社員，將系爭常會會議日期改訂於同年6 月21日，訴外 人即被告之董事庚○○、戊○○於接獲上開通知後，乃依被 告組織章程（下稱系爭章程）第11條第1 項之規定報請衛生 福利部核可召開社員總會，但丙○○收受衛生福利部函覆戊 ○○、庚○○函文之副本後，竟又於108 年5 月28日通知全 體社員將前述改期通知作廢，並將系爭常會會議日期又更改 為108 年5 月31日9 時召開，則系爭常會之召集顯未依系爭 章程第11條第1 項前段規定於20日前通知所有社員，且亦未 符合系爭章程第14條後段所規定，於社員總會開會前5 日將 社員提案彙整後再以書面通知各社員，是系爭常會之召集程 序違反系爭章程第11條第1 項前段、第14條後段及民法第51 條第4 項之規定。其次，被告之社員即訴外人辛○○於108
年5 月31日7 時30分許前往參與系爭常會途中，在住家附近 遭人以棍棒襲擊頭部及手部，造成辛○○受有鼻樑斷裂、左 手及左腳骨折等嚴重傷害，則此事件顯與系爭常會有關，其 他社員聽聞此暴力事件後，均惶恐不安，已造成某社員以時 差及身體不適為由，而未出席系爭常會，是系爭常會之召集 程序因不肖人士涉犯刑法重傷害未遂之犯行，而有瑕疵。另 訴外人即被告社員乙○○於108 年5 月8 日將其出資額1%讓 與其夫即訴外人丁○○，而社員之出資額依醫療法第48條第 1 項第6 款規定屬於應登記事項，依同法第51條第2 項之規 定，此等事項如有變更應辦理變更登記，然乙○○上開出資 額讓與卻未依規定辦理變更登記，亦未於系爭常會召開前通 知所有社員，依醫療法第30條第2 項準用民法第31條規定， 應不得對抗第三人，丁○○應非屬被告已辦理變更登記並列 冊之社員，而不具列入董事候選名單及選任為董事之資格， 是選任丁○○為董事係違反醫療法第51條第2 項之規定，應 屬系爭常會之召集程序或決議方法有違反法令之情。綜上， 系爭常會乃具有前述召集程序或決議方法違反法令之情形， 伊業已於系爭常會中表示異議，自得於決議之日起3 個月內 訴請撤銷系爭決議，為此爰依醫療法第30條第2 項、民法第 56條第1 項之規定提起本訴等語。並聲明：系爭決議應予撤 銷。
二、被告則以：伊於系爭常會所選任之董事長丙○○及董事丁○ ○遭本院以108 年度全字第112 號、第110 號民事裁定禁止 行使董事長及董事職權後，伊之監察人業依衛生福利部之指 示召開社員總會臨時會提前改選董事、監察人，而已於108 年11月8 日完成改選，並決議該改選之第6 屆董事及監察人 之任期為自當選之日起至111 年11月7 日止，是以本件訴訟 已無權利保護之必要。又依系爭章程第11條第2 項之規定， 社員總會之召集機關為董事會而非董事長，因此伊之董事長 於108 年5 月24日以自己名義發出改期通知本不生任何效力 ，董事會於108 年5 月9 日所發開會通知仍屬有效，是伊就 系爭常會確有於開會前20日通知各社員，更何況原告與戊○ ○、庚○○前發函衛生福利部強烈要求伊應於108 年5 月31 日召開系爭會議，如今卻又稱召集程序違法，顯係無稽。又 若非系爭章程第11條第5 項所定事項，乃容許社員以臨時動 議提出，而社員臨時動議之提案斷不可能於社員總會開會前 5 日將提案彙整通知各社員，因此系爭章程第14條所規定董 事會應於社員總會開會前5 日將社員提案彙整通知之規定， 應屬訓示規定。另縱認系爭常會之召集未於20日前通知社員 ，且董事會未於開會前5 日將社員提案彙整通知，足認於召
集程序上具有瑕疵，以系爭常會僅有1 名社員因時差及身體 不適未出席，且社員本得以臨時動議方式提案，該等瑕疵非 屬重大而實無影響，應類推適用公司法第189 條之規定而不 得撤銷系爭決議。其次，辛○○係因行車糾紛遭人打傷，此 事與丙○○無關，況原告與戊○○方之表決權數僅佔總出資 額及表決權數之45% 左右，而丙○○方所代表之出資額、表 決權數過半，丙○○實無必要多此一舉，教唆他人毆傷辛○ ○以影響選舉結果，是原告就此部分之主張並非事實。再者 ，醫療社團法人社員出資額之變更登記只是備查效果，並不 影響私人間出資額轉讓之效力，而民法第31條所規定者為法 人與第三人間之外部效力，而非用以規範社員間出資額讓與 之內部效力，是丁○○於108 年5 月8 日受讓出資額時，即 發生出資額轉讓效力，並取得社員資格，縱未向衛生福利部 為出資額之變更登記，仍然取得社員資格，是丁○○於108 年5 月31日當選董事，自屬適法有效。此外，原告應先於系 爭常會中當場對召集程序或決議方法違反法令或章程表明異 議，始得依民法第56條第1 項之規定撤銷系爭決議，然其僅 於系爭常會中表明「因為今天的會議沒有按順序，就是我們 會投訴」等語，按其文義實難謂已對系爭常會之召集程序或 決議方法聲明異議，而僅係表明會議沒有按照順序而已，且 原告係在系爭決議已完成後始為前述表示，其前述表示應係 對於系爭決議之改選結果不如預期，而為之發洩託詞，難認 其業已於系爭常會當場對於召集程序或決議方法聲明異議等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告於108 年5 月9 日以電子郵件通知社員將於108 年5 月 31日召集系爭常會後。又於108 年5 月24日以標題「阮綜合 醫療社團法人通知」，署名「董事長丙○○」發函通知社員 將召集日期改訂於108 年6 月21日。再於108 年5 月28日以 標題「開會通知單阮綜合醫療社團法人」，署名「阮綜合醫 療社團法人董事會」通知108 年5 月24日通知作廢，依原通 知於108 年5 月31日召集系爭常會。
㈡被告之社員乙○○於108 年5 月8 日將其對被告之出資額新 臺幣（下同）396 萬元轉讓1%予丁○○，但於108 年9 月5 日始向衛生福利部辦理變更登記。
㈢被告於108 年5 月31日在高雄市○○區○○○路000 號召集 之系爭常會第四案為改選董事、監察人，當日並作成系爭決 議。
四、得心證之理由
按總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，社員得
於決議後3 個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員，對召 集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此限，民法第 56條第1 項定有明文。又此規定依醫療法第30條第2 項之規 定於醫療財團法人準用之。經查：
㈠被告固抗辯其董事、監察人業於108 年11月8 日完成改選， 並決議該次改選之第6 屆董事及監察人之任期自當選之日起 至111 年11月7 日止，是以本件訴訟已無權利保護之必要云 云。惟被告之108 年11月8 日108 年度社員總會臨時會係以 董事會不能行使職權，而依系爭章程第11條第3 項規定由監 察人召集之，即由系爭常會所決議改選之監察人即己○○召 集，此有開會通知單在卷可按（見訴字卷第57頁），且為兩 造所不爭執，則原告若得訴請撤銷系爭決議，己○○當選為 監察人即因系爭決議遭撤銷而自始無效，此自攸關己○○是 否為有權召集前述108 年11月8 日臨時會之人，而影響該次 會議決議之效力，是被告雖於系爭決議後，復已召集臨時會 改選董事、監察人，致系爭決議所改選之董事、監察人均已 解任，然原告提起本件訴訟訴請撤銷系爭決議，仍非無權利 保護之必要，準此，被告上開抗辯即非可採。
㈡原告固主張辛○○於108 年5 月31日7 時30分許前往參與系 爭常會途中遭人毆打，是系爭常會之召集程序因不肖人士涉 犯刑法重傷害未遂之犯行，而有瑕疵云云。惟辛○○於系爭 常會召開當日遭人毆打乙節，固為被告所不爭執，然被告董 事之配偶辛○○於改選董事、監察人當日遭人毆傷，且歹徒 於出手前縱曾確認其為「阮太太」乙節，尚不足以逕認係與 系爭常會之召開有關，而原告就其主張辛○○遭人毆打與系 爭常會之召集有關乙節，並無舉證以實其說，自難以此認系 爭常會之召集程序因此違反法令，是原告據此主張撤銷系爭 決議，尚屬無據。
㈢原告復主張乙○○讓與出資額予丁○○未經變更登記，亦未 於系爭常會召開前通知各社員，丁○○應不具列入董事候選 名單及選任為董事之資格，屬總會之召集程序或決議方法有 違反法令云云。惟醫療社團法人設立時，應登記各社員之出 資額；醫療社團法人董事長、董事、財產或其他登記事項如 有變更，應依中央主管機關之規定，辦理變更登記，醫療法 第48條第6 款、第51條第2 項固定有明文，然觀諸醫療法第 48條之立法理由提及：「法人財產除總額外，亦應登記個別 社員之出資額，以杜免爭議」等語，足見個人社員出資額之 登記以及變更登記，應係為保障交易安全，杜免爭議而訂立 ，而民法第31條係規定法人登記後，有應登記之事項而不登 記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其
事項對抗第三人，其立法理由則載明：「蓋法人雖因登記而 成立，然有應登記之事項而不登記者，即不得以其事項對抗 第三人。或登記之事項，有所變更時，而不為變更之登記者 ，亦不得以其變更對抗第三人，皆所以保護第三人之利益也 」等語，亦係在保護第三人之利益，是應登記事項不登記只 是不得對抗第三人，尚不影響其法律效力，且系爭章程並無 規定讓與出資額需通知社員始生效力或得以行使社員權，此 有該章程附卷可查（見審訴字卷第27至31頁），亦無相關法 律如此規範，則乙○○將其出資額讓與丁○○時，縱尚未經 變更登記，且未通知其他社員，然仍無礙於其讓與效力，僅 係不得對抗第三人而已。準此，丁○○受讓乙○○之出資額 成為社員，於系爭常會召集時未經變更登記，且未通知其他 社員，固為兩造所不爭執，然該讓與不經登記或通知其他社 員即已生效，則丁○○經受讓出資額後即為被告社員，而系 爭章程第19條第1 項乃規定：「本法人社董事會，置董事三 人。由社員總會就有行為能力之社員中選任之」等語，有系 爭章程附卷可查（見審訴字卷第30頁），則其依系爭章程之 規定自具有列為董事候選人，並經選任為董事之資格，故而 原告上開主張，亦屬無據。
㈣原告另主張系爭常會顯未依系爭章程第11條第1 項前段規定 於20日前通知所有社員，且亦未符合系爭章程第14條後段所 規定，於社員總會開會前5 日將社員提案彙整，以書面通知 各社員，又其業於系爭常會當場表示「因為今天會議沒有按 照順序，就是我們會投訴」等語，則其就所主張前述召集程 序或決議方法違反法令或章程已當場表示異議，自得起訴請 求撤銷系爭決議云云。惟：
⒈觀諸民法第56條第1 項於71年1 月4 日修正時之立法理由： 「民法第56條原第1 項關於總會之召集程序或決議方法違法 者，應非無效而為得訴請撤銷，但曾經出席總會並對召集程 序或決議方法，未當場表示異議之社員，自無許其再行訟爭 之理，爰修正第1 項前段並增設但書規定，以資限制」等語 ，足見民法第56條第1 項但書之增設，乃係基於若出席而對 總會之召集程序或決議方法原無異議之股東，事後得轉而主 張召集程序或決議方法違反法令或章程，而得訴請法院撤銷 該決議，不啻許其任意翻覆，而將影響社團之安定，是出席 社員自應當場就召集程序或決議方法違反法令或章程之處具 體表示異議，嗣始得依前述規定訴請撤銷。
⒉原告雖於系爭常會之董事改選完成後，曾表示「因為今天會 議沒有按照順序，就是我們會投訴」等語（下稱系爭發言） ，但於此前原告與其他與會者係就選舉董事、監察人之程序
、候選人資格等討論，此後則與他人討論監察人是否可以在 醫院中任職，並詢問：「我們可以提訴嗎？就是按照我們以 前的，就是沒有按照醫療法」、「我知道我是說我們以前可 以投訴啦」等語，有系爭常會錄音譯文附卷可參（見審訴字 卷第43至49頁），則按原告於系爭常會之發言過程，其可使 用中文與他人討論議程，並為爭執，其就中文之使用應無障 礙，尚難認有其所主張就中文表達能力較為薄弱之情，又依 系爭發言之文義「會議沒有按照順序」，並參諸原告於系爭 常會為系爭發言前後議程，並未提及系爭常會召集之通知時 間或社員提案未於5 日前以書面通知等節，更未曾提及辛○ ○遭人傷害，抑或是乙○○讓與出資額等問題，其所為系爭 發言至多僅得以理解為系爭常會之議程未依照順序，實難理 解為原告所稱沒有按照順序，有任何指被告未依章程規定於 20日前通知召集系爭常會，或者是董事會未依章程規定將社 員提案彙整以書面通知社員，更無從理解為有提及前述傷害 、出資額讓與之意，尚非只是法律用語不精確，則原告所為 系爭發言，實難認係對於系爭常會之召集未依章程規定之時 間通知，或未依章程規定彙整社員提案以書面通知各社員， 或辛○○遭傷害，或乙○○讓與出資額等情表示異議，是其 既未於系爭常會就所主張前述事由異議，自不得嗣後執此為 由訴請撤銷系爭決議，原告上開主張尚非可採。五、綜上所述，辛○○於系爭常會當日遭毆打難認與系爭常會之 召集有關，又乙○○讓與出資額予丁○○未經登記，仍已生 效力，丁○○自得為董事候選人，並選任為董事，而難認系 爭常會之召集程序或決議方法有違反法令或章程之情，另被 告縱有未依章程規定於20日前通知系爭常會之召集，或未依 章程將社員提案彙整以書面通知各社員，原告亦未於系爭常 會就此當場表示異議，是其自不得依此訴請撤銷系爭決議， 從而，原告依醫療法第30條準用民法第56條第1 項之規定， 請求撤銷系爭決議，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核與本 件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為無理由。依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
民事第三庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 呂美玲