臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1139號
原 告 歐洲大廈管理委員會
法定代理人 陳子卿
訴訟代理人 陳煜昇律師
被 告 蕭美惠
上列當事人間請求返還共有物等事件，本院於民國109 年2 月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路00號歐洲大 廈（下稱系爭大廈）之區分所有權人，然被告未經其他住戶 之同意，竟擅自占用系爭大廈之共用部分即地下1 樓如附件 所示部分（面積共679.1 平方公尺，下稱系爭占用部分）， 並作為奇門家飾有限公司（下稱奇門公司）經營使用，爰依 公寓大廈管理條例第9 條之規定提起本訴，並聲明：㈠被告 應將系爭占用部分騰空；㈡願供擔保聲請宣告假執行。二、被告則以：系爭占用部分為奇門公司所占用，被告並非占有 人，且依系爭大廈房屋委建預約書所示，系爭大廈地下1 樓 為建商澳克股份有限公司（下稱澳克公司）所有之獨立產權 ，而奇門公司自民國72年起，即經澳克公司之同意使用系爭 占用部分，並於95年間自澳克公司取得系爭占用部分之事實 上處分權及使用權，被告並長期繳納房屋稅、地價稅，自非 無權占有等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如 受不利判決，願供擔保聲請宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之 ，但另有約定者從其約定；住戶違反前揭規定，管理負責人 或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機關或 訴請法院為必要之處置，如有損害並得請求損害賠償，公寓 大廈管理條例第9 條第2 項、第4 項分別定有明文。 ㈡經查，原告主張系爭占用部分遭人占用乙節，業據其提出現 場照片（雄司調字卷第83至103 頁）為證，然依上開照片所 示，系爭占用部分堆置大量家具，並於樑柱上懸掛「全面特 價」、「超值熱賣」、「ON SALE 」等標語，似供營業使用 ，佐以奇門公司自72年3 月11日設立登記時，即將營業所在 地設在系爭占用部分，此有被告提出之高雄市政府營利事業 登記證（審訴字卷第35頁）附卷可稽，足見被告抗辯奇門公
司始為占有人等語，並非全然無據，而原告復經本院闡明後 （訴字卷第24頁）仍不能舉證被告為占有人之事實，自難遽 採。
四、綜上所述，原告既不能舉證被告為現時占有人，則其依公寓 大廈管理條例第9 條之規定，請求被告應將系爭占用部分騰 空，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請失所附麗，自應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
民事第五庭法 官 王耀霆
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 鄭永媚
附件：
, 台灣公司情報網