臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債清字第216號
聲 請 人 蕭美瑛
0000000000000000
代 理 人 王芊智律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人蕭美瑛自中華民國一百零九年三月二十五日下午四時起開
始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例
向中國信託銀行提出前置協商方案成立，約定自民國107年1
2月起，分40期，利率2％，每月清償新臺幣（下同）8,901元
，然自108年8月起遭資產管理公司等聲請扣薪，以扣薪後之
可處分所得扣除生活必要費用及扶養費，實已無法繼續履行
而不得已毀諾。又伊未經法院裁定開始更生程序或許可和解
或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求
之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日
協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；債務人於
法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院
聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第
1項、第153條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分
別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於107年間協商成立後，繳納數期即未行繳款，最大債
權銀行中國信託銀行於108年10月報送毀諾（見卷第4至5頁
本院107年度司消債調字第506號調解筆錄、第52頁中國信託
銀行陳報狀）。經核，滙誠第一資產管理股份有限公司及正
泰資產管理股份有限公司先後向本院聲請強制執行，經本院
於108年5月17日及同年8月1日核發扣薪命令，此有扣押及收
取薪資命令在卷可稽（見卷第6至9頁）。觀諸聲請人自108
年8月至10月經強制執行後之每月實領薪資分別為16,821元
、16,821元、15,805元（見卷第59頁薪資明細表），扣除10
8年度不含房屋支出之個人最低生活費11,890元（詳如後述
），即已無法負擔每月8,901元之還款金額，應可認定聲請
人於遭扣薪後之收入無法支應生活開銷及協商款項，致繼續
履行上述協商確有困難，是聲請人主張其於與債權銀行達成
前開協商結論後，因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困
難，尚屬可信。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為419,259元、
449,107元（均為健新醫院薪資所得），名下有2003年出廠
之LEXUS汽車1部，勞工保險投保於健新醫院，投保薪資為27
,600元。又聲請人任職於健新醫院，據健新醫院函覆之薪資
明細表所載108年1月至9月之每月薪資均為26,530元，扣除
勞健保費後則為25,664元，並有108年終獎金3筆共178,082
元（聲請人稱薪資單上之年終獎金實係執照費、績效獎金等
費用，總額相同，拆成12個月給付，年終則係領取紅包10,0
00元等語，惟給付名目無礙於聲請人收入之認定，併予敘明
），依此計算平均每月收入為41,338元【計算式：25,664＋
（178,082＋10,000）÷12＝41,338，本件均係採四捨五入計算
】，未領取社會局補助，尚須扶養成年子女（詳如後述）等
情，此有財產及收入狀況說明書（卷第10頁）、財團法人金
融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第13至14頁）
、信用報告（卷第16頁）、財政部高雄國稅局106年及107年
度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（卷
第18至19頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第20頁）
、戶籍謄本（卷第21頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊
料查詢表（卷第49至51頁）、薪資明細表（卷第55至60頁）
、商業保險投保資料查詢結果表（卷第100頁）、存摺（卷
第101至105頁）、收入切結書（卷第120頁）、債權人清冊
（卷第168頁）等在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來
源之情形下，佐以聲請人及健新醫院均已提出薪資證明，本
院即以每月41,338元作為核算其現在償債能力之基礎，堪認
妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告109年度高雄市最低生
活費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為
度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照
當地近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查
報告調查表格式示有關經常性支出之調查項目，其原即包括
利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交
通、娛樂、教育等基本生活需求；聲請人陳稱居住於胞妹蕭
雅君名下房屋，每月房租10,000元非每月固定時間給付，有
見面時才以現金交付，無租約或繳納房租證明等語（見卷第
61頁及第93頁陳報狀，併參卷第113至118頁蕭雅君之稅務電
子閘門財產所得調件明細表），惟本院尚難認聲請人與胞妹
間確有租賃關係，進而認所列計之10,000元屬「房租」必要
支出範疇，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自
前開已包括聲請人居住費用在內，扣除相當於房租支出所佔
比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計
算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情形
下，即應為11,890元【計算式：15,719－（15,719×24.36%）
＝11,890】。
㈣至扶養部分，聲請人主張扶養3名子女，每月扶養費各5,000
元、7,500元、5,000元。經查，聲請人與配偶連順賢育有之
長子連○寬係86年5月生，106年及107年度申報所得分別為73
,850元、174,220元（均為薪資所得），次子連○佑係88年8
月生，106年及107年度申報所得分別為0元、61,603元（薪
資所得），長子及次子現均就讀正修科技大學二年級（次子
曾休學1年）、勞工保險均自108年9月起投保於佑泰清潔有
限公司、投保薪資均為23,100元，參子連○元係89年12月生
，現就讀復華高中三年級，勞工保險於108年6月退保，106
年及107年度申報所得分別為77,622元（薪資所得）、0元，
3名子女名下均無財產、均未領取社會局補助等情，此有戶
籍謄本、所得資料及財產查詢清單、存摺、學雜費繳費收據
、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表、勞保局電子閘
門投保紀錄在卷可憑（卷第21至25頁、第36至44頁、第64至
69頁、第84至88頁、第106至108頁）；又聲請人陳稱長子及
次子目前均在砂石場做短期粗工，每日收入1,200元領現，
均預計111年6月畢業，參子則於106年間有短暫打工，目前
無工作，今年6月高職畢業後有升大學打算等語（見卷第93
頁反面），本院審酌長子及次子均已成年，107年度均申報
薪資所得，雖仍在就學中，惟既有謀生能力，亦可利用課餘
時間打工賺取生活費用，在聲請人現背負龐大債務之情形下
，本院認其長子及次子已無受聲請人扶養之必要，所提列長
子及次子扶養費部分應予以剔除，至聲請人之參子未滿20歲
、就學中且有升學打算，客觀上尚有受扶養必要，其扶養費
用部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義務
之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義
務能力，自非與一般人難謂為相當，並依消費者債務清理條
例第64條之2第1項及第2項規定，債務人必要生活費用，以
最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最
低生活費一點二倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第
1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之
比例認定之，而109年度高雄市每人每月生活所必需即為最
低生活費標準13,099元之1.2倍即15,719元，是在聲請人未
提出其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形下，聲請人
之參子每月之必要生活費應為15,719元；至聲請人陳稱配偶
因罹患C型肝炎、長期無業，然未就醫，無法提出診斷證明
書等語（卷第93頁反面），聲請人未能證明配偶無經濟能力
，尚無法認定子女由聲請人獨力扶養，其配偶仍應與聲請人
共同分擔參子之扶養費用，則聲請人負擔參子每月之扶養費
即應以7,860元（計算式：15,719÷2＝7,860）為度。而聲請
人主張每月支出參子扶養費5,000元，低於本院計算之基準
，係屬合理。
㈤聲請人尚主張扶養母親，每月扶養費3,500元。查聲請人母親
蕭涂貴蘭為41年生，106年及107年度申報所得均為0元，名
下有位於高雄市左營區之1房1地（即戶籍址），現每月領取
國民年金4,708元，無領取勞保一次給付亦無社會局補助等
情，此有戶籍謄本、所得資料及財產查詢清單、存摺、勞動
部勞工保險局函、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表
附卷可憑（卷第62頁、第67頁、第70頁、第76至78頁、第89
至92頁、第109頁）。本院認聲請人之母親就領取年金不足
部分尚有受扶養之必要，扶養費用部分，依消費者債務清理
條例第64條之2第1項及第2項規定，債務人必要生活費用，
以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
最低生活費一點二倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用
第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務
之比例認定之，而109年度高雄市每人每月生活所必需即為
最低生活費標準13,099元之1.2倍即15,719元，又因聲請人
未主張母親有房貸支出之需求，故於計算聲請人母親每月生
活所必需時，即應自前開已包括居住費用在內每月必要生活
費中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，則聲請人之母
親每月必要生活費應為11,890元【計算式：15,719－（15,71
9×24.36％）＝11,890】，再扣除所領取之國民年金，由聲請
人與另2名扶養義務人（參卷第96頁家族系統表）共同分擔
後，以每人2,394元【計算式：（11,890－4,708）÷3＝2,394
】為度，聲請人主張逾上開核算數額部分，難認可採。
㈥綜上所述，以聲請人現每月收入41,338元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費11,890元、參子扶養費5,000元及母
親扶養費2,394元後，餘22,054元，而聲請人目前負債總額
為3,133,793元（參聯徵中心債權人清冊及卷第125頁以下，
包含：上海銀行、花旗銀行、玉山銀行、中國信託銀行、臺
灣銀行、高雄銀行、正泰資產公司、滙誠第一資產公司、新
加坡商艾星國際公司、衛福部、勞動部），以聲請人每月所
餘按月攤還結果，需約12年（計算式：3,133,793÷22,054÷1
2＝11.8）始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情
事，則聲請人向本院聲請清算，應予准許，爰命司法事務官
進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
書記官 胡美儀