聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,108年度,433號
KSDV,108,消債更,433,20200318

臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第433號
聲 請 人 葉昭麟
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人葉昭麟自中華民國一百零九年三月十八日下午四時起開始 更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但 不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第 1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年9月30日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第508號受理 ，於108年10月29日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請 更生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。 ㈡、聲請人於106年度及107年度申報所得分別為399,600元、384, 600元，平均每月所得各為33,300元、32,050元（本件元以 下均採四捨五入計算），名下有2000年出廠車輛1部，有遠 雄人壽保單解約金443,419元，至中華郵政保單部分，並無 解約金（已扣除保單墊繳本息8,991元）；又聲請人自陳自1 06年3月24日起於威軒環保興業有限公司任職，期間有時雖 於千造環保興業有限公司投保勞保，惟二家公司實係受相同 雇主指揮監督，每月收入為33,300元，現未領取任何補助，



成年長子亦未給付扶養費等情，有財政部高雄國稅局106年 至107年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單 【本院108年度司消債調字第508號卷（下稱調卷）第12至14 頁】、財產及收入狀況說明書（本案卷第62至63頁）、債權 人清冊（本案卷第38至41頁）、戶口名簿（本案卷第28頁） 、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第18頁）、個人商業 保險查詢結果表（本案卷第60頁）、財團法人金融聯合徵信 中心前置協商專用債權人清冊（調卷第9至11頁）、信用報 告（本案卷第57至58頁）、社會補助查詢表（本案卷第20至 22頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第64頁）、收入 切結書（本案卷第31頁）、成軒環保興業有限公司傳真（本 案卷第23頁）、千造環保興業有限公司傳真（本案卷第25頁 ）、在職證明書（本案卷第30頁）、遠雄人壽保險股份有限 公司函（本案卷第69至70頁）、中華郵政股份有限公司函（ 本案卷第67至68頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲 請人有其他收入之情形下，以其每月收入33,300元核算現在 償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人雖主張租屋居住 ，每月租金5,200元，並提出租賃契約書（本案卷第32至35 頁）為憑。惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利 部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定 之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社 會司所公告109年度高雄市最低生活費為13,099元，又該最 低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％ ，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性 支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租 及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需 求。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即1 5,719元計算已足，逾此範圍難認必要。 ㈣、關於聲請人扶養支出部分：
　⒈聲請人稱與前配偶共同扶養未成年之次子葉○芫，每月支出扶 養費6,250元。經查葉○芫係91年生，現就讀高職，於106年 至107年度均無申報所得，名下無財產，無建教或打工收入 ，現每月領取1,969元弱勢兒童及少年生活扶助等情，此有 戶籍謄本（調卷第20頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細 表（本案卷第50至51頁）、勞工保險被保險人投保資料表（ 本案卷第52頁）、屏東縣政府函（本案卷第42頁）附卷可考 。聲請人所育之次子既未成年，名下復無財產，客觀上堪認 有受扶養之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必 要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依



法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項 亦有明定。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之 扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更 為詳實之資料可供佐證之情形下，考量聲請人子女於屏東與 前配偶之父母同住，未有居住相關支出，扣除相當於房租支 出所佔比例24.36%，本院認即應以109年度臺灣省每人每月 不含房屋支出之最低生活費標準11,245元為標準【計算式： 14,866－（14,866×24.36 %）＝11,245元】，扣除每月領取之 弱勢兒童及少年生活扶助後，與前配偶共同負擔扶養費。故 綜上，聲請人次子每月之扶養費即應以4,638元為度【計算 式：（11,245－1,969）÷2＝4,638】，逾此範圍難認必要。 ⒉其次，聲請人稱扶養母親王麗香，每月支出扶養費5,000元。 查王麗香係40年生，於106年度至107年度均無申報所得，名 下無財產，現每月領取18,462元勞保老年年金等情，有戶籍 謄本（調卷第19頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（ 本案卷第47至48頁）、社會補助查詢表（本案卷第17至19頁 ）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第49頁）、勞動 部勞工保險局函（本案卷第24頁）在卷可按。是聲請人母親 具有持續性之收入，堪認聲請人母親尚維持生活，並無受聲 請人扶養之必要，聲請人主張扶養母親，難認可採。 ㈤、承上，聲請人目前每月收入33,300元，扣除個人必要支出15, 719元、子女扶養費4,638元後，剩餘12,943元，而聲請人目 前負債總額為3,420,247元（調卷第30至46頁，包括：第一 銀行、國泰世華銀行、花旗銀行、聯邦銀行、永豐銀行、中 國信託銀行、第一金融資產管理股份有限公司、滙誠第二資 產管理股份有限公司），扣除遠雄人壽保單解約金443,419 元後，以每月所餘逐年清償，至少須約19年【計算式：（3, 420,247－443,419）÷12,943÷12≒19】始能清償完畢，應認其 已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總 額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或 第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更 生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序 。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　3 　　月　　18　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　3 　　月　　18　　日



　 書記官　胡美儀