臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度訴字第121號
聲 請 人
即 被 告 葉程暐
上列被告因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、當庭聲請意旨略以：聲請人即被告葉程暐（下稱被告）擔心 年紀大、行動不便之母親，懇求法院准予交保，賠償被害人 之損失，對於其犯行深感抱歉，爰依法聲請具保停止羈押等 語。
二、按，被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。三、被告因涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第325 條第 1 項之搶奪罪嫌，前經本院訊問後，坦承全部犯行，核與證 人即告訴人江俊生、朱淑真、證人即被害人郭麗韻之證述均 相符，並有搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押筆錄、扣押物 品目錄表、失車─案件基本資料詳細畫面報表、路口監視器 畫面翻拍照片、現場查獲照片等件在卷可稽，以及手機、現 金新臺幣3,000 元、膠鞋1 雙、告訴人江俊生之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車1 台扣案可佐，足認被告犯罪嫌疑重 大，又被告一日內先後竊盜、搶奪數名被害人，且被告自陳 因工作收入問題與家人吵架心情不佳而犯下本案，另有搶奪 、竊盜等前科，有事實足認有反覆同一犯罪之虞，對社會危 害甚大，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101 條之1 第 1 項第5 款、第6 款之規定，於民國109 年2 月25日羈押在 案。
四、本院審酌本案固已言詞辯論終結，惟日後仍有待執行，前述 羈押原因及羈押之必要猶仍存在，又法院於認定羈押被告之 原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴 訟法第101 條、第101 條之1 所定情形，及有無保全被告或 證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至於被告之家 庭等其他因素，則非在斟酌之列。查，被告前因竊盜、搶奪 案件執行完畢後，猶仍再犯本案竊盜、搶奪犯行，顯有事實 足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要。且被告 以家庭因素請求具保，亦無理由。從而，被告聲請具保停止
羈押，難認為有理由，復核無刑事訴訟法第114 條所列各款 不得駁回具保聲請停止羈押之情形。是本件聲請於法未合， 自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 孫沅孝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
書記官 葉郁庭