臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109 年度簡字第869 號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 湯義清
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（
原案號：108 年度審易字第2048號），爰不經通常審判程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
湯義清犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確， 均予引用如附件，並補充：被告湯義清於本院審理時之自白 （見本院審易卷第51頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪 及同條第2 項之詐欺得利罪。其以一行為同時觸犯詐欺取 財罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，且因其詐欺所得之利 益價值（服務費部分共1,400 元），高於詐欺所得之財物 價值（酒類費用為300 元），應依刑法第55條想像競合犯 之規定，從其犯罪情節較重之詐欺得利罪處斷。（二）刑之加重事由：被告前因詐欺案件，經本院以105 年度易 字第896 號判決判處有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院高 雄分院以106 年度上易字第174 號判決駁回上訴確定（甲 案），於106 年6 月14日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表（見前科卷第16頁），自不因嗣後甲 案再與他罪定應執行刑，而影響甲案已執行完畢之事實（ 最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照），是 其於甲案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之詐欺罪，為累犯，且被告已有多次詐欺取財（得利 ）之前案紀錄，對此類犯罪有特別之惡性及對刑罰反應力 薄弱之情形，依累犯規定加重其刑，並無過苛或違反比例 原則之處，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告佯裝具 支付能力及意願進入受害店家消費，使店家提供前揭服務 及財物，因此造成財產損害，影響社會交易秩序，所為實 屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告已
有多次此類犯行之前科素行、本件犯罪之手段、情節、所 生危害，被告自陳國中畢業，在家從事膠帶工作，月收入 新臺幣（下同）2 萬多元，未婚沒有小孩、之智識程度及 生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告上開詐欺行為之犯罪所得共計1,700 元（詐欺取財部分 ：酒類300 元；詐欺得利部分即服務費等共1,400 元），應 依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第2 項、第55條前 段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項 前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第17314號
被 告 湯義清 男 50歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○里00鄰○○路00
0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯義清前因詐欺案件，於民國106 年3 月31日經臺灣高等法 院高雄分院判處有期徒刑6 月確定，甫於同年6 月14日徒刑 執行完畢出監。詎仍不知悔改，明知自己並無支付消費款項 之資力及意願，仍意圖為自己不法所有及不法利益，而基於 詐欺取財及詐欺得利之犯意，於108 年8 月8 日1 時50分許 許，至址設高雄市○○區○○○路00號7 樓之1 之「七星會 館」，佯裝自己有支付能力，要求店家提供酒類及坐檯服務 等，致該店員工誤認湯義清有支付能力及意願，進而提供啤 酒及坐檯服務等，迄至同日3 時45分許，詐得共價值新臺幣 （下同）300 元之酒類財物及服務檯費、桌面服務費、桌面 費用共價值1400元之利益（其中服務檯費800 元，桌面服務 費300 元，桌面費用300 元）。嗣因湯義清於結帳時，向服 務生黃子芳表示表示無力支付款項，店家始知受騙並報警處 理。
二、案經楊澄峰訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬───────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼───────────┤
│1 │被告湯義清於警詢及偵查│坦承確實有消費上開金額│
│ │中之供述。 │之事實，惟辯稱因為身上│
│ │ │錢不夠才不付款云云。 │
├───┼───────────┼───────────┤
│2 │證人即告訴人楊澄峰於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述。 │ │
├───┼───────────┼───────────┤
│3 │證人黃子芳於警詢中之證│全部犯罪事實。 │
│ │述。 │ │
├───┼───────────┼───────────┤
│4 │七星會館結帳單。 │七星會館結帳單。 │
├───┼───────────┼───────────┤
│5 │臺灣高雄地方法院106 年│被告慣以佯裝有支付能力│
│ │度審易字第1782號刑事判│之方式向不同店家詐取服│
│ │決、106年度簡上字第119│務或財物之事實。 │
│ │號刑事判決、105 年度易│ │
│ │字第896 號刑事判決、10│ │
│ │4 年度簡字第2789號刑事│ │
│ │判決。 │ │
└───┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪及同條第 2 項之詐欺得利罪。又被告係以同一施用詐術行為，同時觸 犯上開二罪名，為想像競合犯，請從一重論斷。又被告有如 犯罪事實欄所載之執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在 卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
檢 察 官 蔡杰承