臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第455號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 董俊麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第23168號），本院判決如下：
主 文
董俊麟犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告董俊麟所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法 利益，率爾竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益 之規範，且其前有多次竊盜前科（未構成累犯），猶未能改 過，再犯本案竊盜犯行，所為實非可取；兼衡被告之犯罪動 機、手段、情節、所竊財物之價值；並考量被告始終坦承犯 行之犯後態度，及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、被告本案之犯罪所得即附件所示之公共腳踏車既已合法發還 告訴代理人梁承嶸，有贓物認領保管單存卷可考，依刑法第 38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收或追徵，併予指明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本 ）。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第23168號
被 告 董俊麟 男 57歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號5樓之
7
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、董俊麟於民國108 年12月5 日18時30分許，在高雄市新興區 五福路與中山路路口之「中央公園」高雄市公共腳踏車租借 站前，見高雄市政府所有、由高雄捷運股份有限公司管理之 編號7381號公共腳踏車（價值新臺幣9,000 元）於車架上未 上鎖，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 上開腳踏車，供己代步之用。嗣經警於翌日14時20分許，在 高雄市三民區建國二路與林森一路路口，見董俊麟騎乘上開 腳踏車逆向行駛，將其攔停盤查，始查悉上情。二、案經高雄捷運股份有限公司委由梁承嶸訴由高雄市政府警察 局保安警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告董俊麟於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴代理人梁承嶸於警詢時指訴情節相符，復有高雄市 政府警察局保安大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據、贓物認領保管單、高雄市公共自行車租賃車務及 清算系統資料各1 份及查獲照片4 張在卷可稽，被告上開任 意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
檢 察 官 吳韶芹
, 台灣公司情報網