臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第381號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳宜珊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
速偵字第4786號），本院判決如下：
主 文
吳宜珊犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號1 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、吳宜珊於民國108 年12月20日19時20分許，在高雄市○鎮區 ○○○路000 號好市多股份有限公司（下稱好市多公司）賣 場內，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取好 市多公司所有、陳列於貨架上之如附表所示物品（價值合計 新臺幣2,143 元），並藏放於自行攜帶之藍色提袋內，未經 結帳即行離去。嗣經好市多公司員工鮑宗興發覺並報警處理 ，並扣得如附表所示之物品，始悉上情。
二、訊據被告吳宜珊固坦承有於上開時、地，徒手拿取如附表所 示商品之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我現場有 用信用卡要結帳，但當時我尿急了，我要去診所上廁所；這 件事是誤會云云。經查：
（一）被告有於前揭時、地，徒手拿取如附表所示之物品，置於 其自行攜帶之藍色提袋內，未結帳即離開收銀臺等節，業 據被告於警詢、偵查中供承明確，核與證人即告訴代理人 鮑宗興於警詢中證述之情節相符，復有前鎮分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及扣案物品照片在卷 可佐，此部分事實首堪認定。
（二）被告雖以前詞辯解，惟查被告若欲上廁所，大可先將所欲 購買之如附表所示之商品寄放在結帳櫃檯處，如廁後再回 來結帳取物，為何要先將之附表所示之商品放入隨身攜帶 之藍色提袋內，繼而攜出結帳區外？益見其欲以使人不知 之方式，竊取上開物品之情；且賣場內均設置有廁所亦屬 常識，則被告若確有急需上廁所之情形，衡情亦應選擇前 往較為接近、便利之賣場廁所使用，豈有捨近求遠而離開 賣場前往診所借用廁所之理，是被告辯稱當時尿急，要去 診所上廁所之說法，亦屬無稽。被告上開所辯，實為犯後 卸責之詞，洵非可採。本件事證明確，被告犯行已堪認定
，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。按受徒刑 之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有 期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑 法第47條第1 項定有明文。而依司法院釋字第775 號解釋意 旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不 二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲 法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則 ，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述 罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑。又上開解釋雖未提及一律加重最重本刑 部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加 減之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就法定最重本刑 不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相 當原則之情形，故本院認修法前，於構成累犯之個案，仍應 詳加裁量後，決定是否同加重其最重及最低本刑，合先敘明 。至於裁量時，即應於個案審酌其構成累犯之前案與本案犯 罪間，罪質是否相同或相近、後案犯罪之主客觀情狀等情， 以判斷行為人於犯本案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應 力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要， 先予指明。經查，被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方 法院以107 年度交簡字第765 號判決判處有期徒刑4 月，併 科罰金新臺幣1 萬元確定，有期徒刑部分於107 年5 月15日 易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，固有於5 年內受有期徒刑執行完畢之前案紀錄 ，惟本院依前揭解釋意旨，審酌被告構成累犯之前科紀錄中 ，並無與本案罪質相類之案件，難認被告有何特別惡性或對 刑罰反應力薄弱而應加重其刑之情形存在，若僅因其前有受 有期徒刑執行完畢之紀錄，即依累犯規定再予以加重，實屬 過苛，為免被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰不依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以己力合法獲取所需，恣 意竊取告訴人好市多公司貨架上之商品，顯見其欠缺尊重他 人財產權之法治觀念，所為實非可取；惟念及被告所竊得如 附表編號2 至6 所示竊得之物，業已發還告訴代理人，此部 分之損害已有降低；兼衡其否認竊盜主觀犯意之犯後態度， 徒手竊取之手段及其所竊商品之價值，暨其國中畢業之教育 程度、自述家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告之犯罪所得即附表編號1 所示之物，業經飲用完畢，警
僅扣得所剩空瓶，是告訴人已無從再行販售，堪認被告仍保 有犯罪所得之不法利益，未實際合法發還，應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，併諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告犯罪 所得即附表編號2 至6 所示，則已實際合法發還告訴代理人 ，此有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項 規定，無庸於本案宣告沒收或追徵價額。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
┌──┬──────────────┬───┬───────┐
│編號│ 品項 │數量 │金額（新臺幣）│
├──┼──────────────┼───┼───────┤
│ 1 │BLACK Label紅葡萄酒（空瓶） │1 瓶 │179 元 │
├──┼──────────────┼───┼───────┤
│ 2 │MAUESU一夜干風味墨魚 │2 包 │589 元 │
├──┼──────────────┼───┼───────┤
│ 3 │雞清胸肉 │1 組 │422 元 │
├──┼──────────────┼───┼───────┤
│ 4 │黃金流沙乳酪塔 │1 盒 │399 元 │
├──┼──────────────┼───┼───────┤
│ 5 │Mag'M冷凍馬卡龍 │1 盒 │339 元 │
├──┼──────────────┼───┼───────┤
│ 6 │日本KEWPIE胡麻醬 │1 瓶 │215 元 │
└──┴──────────────┴───┴───────┘