臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 109年度審訴字第32號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇坤鵬
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度撤緩毒偵字第207 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述
，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官
聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程
序，於中華民國109 年3 月12日下午4 時，在刑事審查第三法庭
宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳盈吉
書記官 鄭仕暘
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：
甲○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 所定之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於民國108 年3 月13日上午10時許， 在其位於高雄市○○區○○○村00號之住處內，以將海洛因 摻水，並以注射針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛 因1 次。嗣經警方於同日下午3 時30分許，持臺灣高雄地方 檢察署檢察官核發之鑑定許可書通知其採尿送驗，結果呈嗎 啡陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
㈠按，毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係 具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮 之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條 之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再 犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初
犯」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。 復按，毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1 項 及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條 之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之 緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依 少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分， 經撤銷者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例 外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定 之訴訟程序」，而該條第2 項既規定，前項緩起訴處分經撤 銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩 起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟 法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴 」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項 為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同 「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤 銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒 戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議、最高 法院100 年度台非字第51號裁判意旨可資參照）。經查，被 告本案施用毒品犯行，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以 108 年度毒偵字第1198號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定 ，緩起訴期間自108 年5 月29日起至110 年5 月28日止。詎 被告於緩期訴期間再犯施用毒品犯行，經檢察官撤銷緩起訴 處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄 地方檢察署檢察官108 年度撤緩字第529 號撤銷緩起訴處分 書各1 份在卷可參，被告既同意參加戒癮治療，並經檢察官 為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀 察、勒戒」之處遇，故其於上開緩起訴期間內再犯施用毒品 犯行，依上開見解，自應依法追訴處罰。
㈡被告前於103 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴 字第1918號判決判處有期徒刑7 月確定，於104 年9 月8 日 縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可稽，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯。又，刑法第47條第1 項累犯加重規定，就不分情節，一 律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負 擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第 23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2 年內修正等 情，固經司法院大法官於108 年2 月22日以釋字第775 號解 釋在案。然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文 所載，不生一事二罰問題。經查，本件被告已有多次違反毒 品危害防制條例之前科紀錄，對此類犯罪有特別之惡性及對
刑罰反應力薄弱之情形，依累犯規定加重其刑，並無過苛或 違反比例原則之處，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其 刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 鄭仕暘
法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 鄭仕暘
附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。