臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第43號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪明得
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（109 年度執聲字第235 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪明得前因違反毒品危害防制條例案件 ，經法院判決確定，惟扣案之甲基安非他命4 包俱係違禁物 ，爰依刑法第38條第1 項第1 款、第2 項及第40條第2 項規 定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害 防制條例第18條第1 項前段固有明文，學理上稱為絕對義務 沒收主義，此係居於查獲毒品如何處理之立場而為規範，惟 於具體案件，仍須以該毒品和被告所犯之罪具有一定關係， 始有其適用（最高法院100 年度台上字第4909號判決意旨參 照）。從而，除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體， 而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須該違禁物係犯人 所有，或雖非犯人所有，然與犯人之犯行有某種程度之關連 ，始得不問屬於犯人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之 ，或對該犯人單獨宣告沒收，非謂凡違禁物即得對任何人為 沒收之宣告，合先敘明。
三、經查：
㈠被告於民國105 年4 月7 日10時40分許，經警持搜索票至其 與同居女友即證人郭舒童（原名郭淑婷）位於高雄市○○區 ○○街0 號住處執行搜索，當場扣得不明白色結晶4 包，經 送驗後俱檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有高雄市 立凱旋醫院105 年11月10日高市凱醫驗字第44096 號濫用藥 物成品檢驗鑑定書（見執聲卷第47至49頁）在卷可佐，足認 確係違禁物無訛。而被告上開持有第二級毒品甲基安非他命 犯行，經本院審理後，以106 年度訴字第10號判決判處無罪 確定（另其所涉販賣、轉讓第一級毒品犯行，則經法院判處 罪刑確定），亦有上開刑事判決書在卷可稽。
㈡上開查扣之甲基安非他命4 包，被告雖於警詢及羈押訊問時 先坦承均為其所有，惟後於偵查及本院審理中則改口供承： 係其女友郭舒童所有（見偵一卷第121 頁、本院第106 年度
訴字第10號卷第49頁、第113 頁，下稱原審卷），且據證人 郭舒童於本院審理時，亦證稱上開扣案甲基安非他命均為其 所有等語明確（原審卷第114 至117 頁），復佐以被告之尿 液檢驗報告並未呈甲基安非他命類陽性反應，本院遂據以判 處被告持有第二級毒品犯行無罪確定，業如前述，並經本院 核閱卷宗無誤。從而，該扣案毒品既非被告所有之物，且係 證人郭舒童另涉違反毒品危害防制條例犯行之證物，揆諸上 開說明，扣案甲基安非他命雖係違禁物，仍不應以其為被告 諭知沒收。故聲請人以洪明得為被告，就本案扣押之毒品聲 請單獨宣告沒收銷燬，經核尚有未合，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 李宗諺