臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度交訴字第5號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王美喧
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第17472號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王美喧犯肇事致人受傷逃逸罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。 事 實
一、王美喧於民國108年5月14日上午7時30分，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿高雄市前鎮區新衙路由東往西 方向行駛至新衙路與新生路交岔路口時，疏未注意而闖越紅 燈右轉，適梁○嘉騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車， 沿新生路由南往北方向直駛而至，梁○嘉見王美喧右轉後即 緊急煞車而失去平衡倒地，並受有兩肘關節及手臂挫傷、兩 腕關節及手指多處擦挫傷、兩膝關節及小腿挫傷等傷害（過 失傷害部分另經本院為公訴不受理判決）。詎王美喧於梁○ 嘉倒地後，已知悉因自己闖越紅燈右轉而導致梁○嘉倒地受 傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未留下姓名、聯絡方式或報警 救護處理，亦未經梁○嘉同意，即逕行騎車離去。嗣經梁○ 嘉報警處理，而循線查獲。
二、案經梁○嘉訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序部分：
被告王美喧所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，其於準備程序 就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取其與公訴人、辯護人之意見後，本院認無不得或不宜 改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第284條之1，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 。是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。乙、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（本院卷第 33頁、第36頁），核與告訴人梁○嘉於警詢指述情節相符（
警卷第5-1至9頁），並有道路交通事故現場圖（警卷第14頁 ）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1（警卷第15至18頁） 各1份、事故現場照片1份（警卷第24至25頁）、舉發違反道 路交通管理事件通知單1紙、德恩中醫診所診斷證明書1份（ 警卷第10頁）、案發監視器畫面光碟1張、擷取畫面2張（警 卷第11頁）附卷足稽。綜上證據，堪認被告前揭任意性自白 與事實相符。從而，本案事證明確，被告肇事致人受傷逃逸 犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告王美喧所為，係犯刑法第185條之4肇事致人受傷逃 逸罪。
㈡按刑法第59條之得酌量減輕其刑者，必須犯罪另有特殊之 原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即 予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用，至於被 告犯行、情節輕微或被告犯罪之動機、手段、犯罪後之態 度等各種情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據 為酌量減輕之理由，最高法院28年上字第1064號、45年台 上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨可資參照。 經查本案被告所犯刑法第185條之4肇事致人受傷逃逸罪， 為法定最輕本刑1年以上有期徒刑之罪。被告因過失肇事 ，且知悉告訴人因此受傷之情形下，仍騎車逃逸，惟於本 院審理時坦承犯行，並與告訴人調解成立而業經賠償告訴 人新臺幣12,000元，而經告訴人撤回過失傷害之告訴，此 有本院調解筆錄及告訴人撤回告訴暨刑事陳述狀各1份（ 審交訴卷第42至42-1頁）在卷可憑。再衡酌被告肇事後， 告訴人雖人車倒地受傷，幸其傷勢尚非過重，得以迅速站 起，避免後續發生不測之狀況。綜合上情，因認被告上開 行為，如宣告法定最低度刑期即1年有期徒刑，實屬過重 ，而有情輕法重之情，爰依刑法第59條規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告貿然闖越紅燈右轉，且於肇事後，已知悉告訴 人受傷，竟未為任何處置，亦未經告訴人同意或留下任何 聯絡資訊，逕自騎車擅離現場。並考量被告肇事以致告訴 人受有兩肘關節及手臂挫傷、兩腕關節及手指多處擦挫傷 、兩膝關節及小腿挫傷等傷害之傷勢情況，以及被告行為 後業與告訴人調解成立而已賠償，暨其犯後於本院審理時 坦白承認，態度尚稱良好，過失情節並非過於嚴重等犯罪 之動機、目的、手段及造成損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
㈣末本院審酌被告並無前科，未曾因故意犯罪而受有期徒刑 以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可稽，其已坦承犯行，復與告訴人調解成立，已如前述， 告訴人因而在撤回告訴暨刑事陳述狀及調解筆錄內均表示 希望能讓被告從輕量刑或為緩刑之判決，給予被告自新機 會（審交訴卷第42至42-1頁），信經此教訓後，應知警惕 ，當無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑 2年，以勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段，第185條之4、第59條、第74條第1項 第1款，判決如主文。
本案經檢察官伍振文提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
書記官 洪王俞萍