臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第407號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪石元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第377號），本院判決如下：
主 文
洪石元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行補充「基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意」」；證據部分「酒精濃度呼 氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局林園分局大寮分駐 所酒精測試報告」，另補充「證號查詢機車駕駛人」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前有酒後駕車行為 ，經檢察官緩起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，應無不知之理，詎仍無視其他交通使用者 之安全，第2 次違犯本罪，所為實不足取。惟念其犯後坦承 犯行，態度尚佳，幸未肇事致生實害，並考量其酒測值達每 公升0.44毫克，仍騎乘普通重型機車在一般市區道路上；兼 衡其自述學歷為高中畢業，從事服務業，家境小康之智識程 度、經濟能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第377號
被 告 洪石元 男 55歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪石元於民國109 年2 月6 日16時許起，在高雄市大寮區力 行路之某釣蝦場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日19 時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬 於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於 道路。嗣於同日19時45分許，行經高雄市○○區○○路00○ 00號前，因形跡可疑而為警攔檢，發現其身有酒氣，並於同 日20時57分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.44毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪石元於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格 證書、車輛詳細資料報表各1 份在卷可參，足認被告自白與 事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
檢 察 官 趙期正