臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第339號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張正忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度撤緩偵字第21號），本院判決如下：
主 文
張正忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4 行補充「基於不能安 全駕駛動力交通工具之犯意」，第7至8行補充為「自後撞擊 前方由陳怡潾所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（過 失致陳怡潾受有普通傷害部分未據告訴）」；證據部分補充 「車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢定合格證書」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告張正忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻 傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣 為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當 重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具 有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及 酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒 測值達每公升0.69毫克之情形下，仍駕駛自小貨車行駛於市 區道路，應予非難；惟念被告坦承犯行，兼衡其高職畢業之 智識程度、經濟狀況勉持、初次酒駕遭警察查獲等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第 454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩偵字第21號
被 告 張正忠 男 31歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張正忠於民國106年11月13日6時許，在高雄市苓雅區四維路 與中華路口之大帝國KTV 內飲用洋酒，明知吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍 於同日7 時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕 駛屬於動力交通工具之車牌號碼00-0000 號自用小貨車行駛 於道路。嗣於同日7 時30分許，行經高雄市○○區○○○路 000號前，自後撞擊前方由陳怡潾所駕駛之車牌號碼000-000 0 號自用小客車，陳怡潾所駕小客車再推撞前方由不詳人士 所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車(該不詳人士所涉肇 事逃逸部分另由警調查釐清）。嗣經警據報到場處理，並於 同日8時8分許，以呼氣酒精測試器檢測酒精濃度，測得張正 忠吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張正忠於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，核與證人陳怡潾於警詢時證述情節相符，並有酒精 測試報告、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、(二) -1各1份、談話紀錄表2份及現場照片6張附卷可 參，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
檢 察 官 詹美鈴