臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第312號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 魏國揚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第233號），本院判決如下：
主 文
魏國揚犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣玖萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第4 行補充「基於不能安 全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。
被告前因公共危險案件，經本院以107年度審交易字第437號 判決判處有期徒刑9月確定，於108年6月5日執行完畢（該案 執行完畢後接續執行另案之有期徒刑，於108年11月7日假釋 出監），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受 有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯（最高法院103年度第1次刑事庭會議、最高法院 104年度第7次刑事庭會議等決議意旨參照）。本院審酌被告 先前所犯已屬公共危險之罪，本次又係酒後駕車，而考量被 告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認其法定 本刑確有予以加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻 傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣 為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當 重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具 有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及 酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒 測值達每公升0.41毫克之情形下，仍駕駛普通重型機車行駛 於市區道路，應予非難；惟念被告坦承犯行、未肇事，兼衡 其自陳專科畢業之智識程度、經濟狀況小康、素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第233號
被 告 魏國揚 男 44歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏國揚於民國109年1月21日17時許起，在高雄市鳳山區光復 路上統一超商飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日 17時20分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘 屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛 於道路。嗣於同日17時43分許，行經高雄市○○區○○路○ 段00號前，因面有酒容為警攔檢，並於同日18時04分許施以 檢測，得知魏國揚吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克後， 始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏國揚於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格 證書、車輛詳細資料報表各1 份在卷可參，足認被告自白與 事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
檢 察 官 趙期正