臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第294號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊國賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第106 號），本院判決如下：
主 文
莊國賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第3 行補充「基於不能安 全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「現場照片2 張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告莊國賢所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀 念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年， 立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年 來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉 駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件所 示酒測值之情形下，仍駕駛附件所示動力交通工具行駛市區 道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體 及財產安全，且本案為被告第3 次犯酒後駕車之公共危險犯 行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其未能 確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，所為應 予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，本次幸未肇事，及其自陳 之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第106號
被 告 莊國賢 男 56歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○巷0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊國賢於民國108年12月14日11時許起，在高雄市林園區某 工地飲用保力達酒、啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同 日14時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎 乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行 駛於道路。嗣於同日14時55分許，行經高雄市○○區○○○ 路000號前，因臉色潮紅、面有酒容為警攔檢，並於同日15 時5分許施以檢測，得知莊國賢吐氣所含酒精濃度達每公升0 .82毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊國賢於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車 輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符 ，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
檢察官 宋文宏