臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審交訴字第156號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張青海
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵
字第234 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張青海犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。又犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張青海未考領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國107 年 7 月13日下午4 時24分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，沿高雄市前鎮區和平二路由南往北方向行駛，行至和 平二路與二聖一路口，本應注意機車行駛至交岔路口，其轉 彎，應依標誌或標線之規定行駛，依當時天候晴、日間自然 光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、視距良好等情形，並無不 能注意之情事，卻疏未注意，未依照路口兩段式左轉標誌之 指示至待轉區二段式左轉，貿然左轉，適有郭正德騎乘車牌 號碼000-000 號輕型電動機車，沿和平二路路由北往南方向 行駛至上開路口，因閃避不及，郭正德所騎乘之機車前輪撞 擊張青海所騎乘之機車右側，致郭正德人車倒地，並受有頭 部外傷併蜘蛛膜下腔出血、背部及四肢多處擦挫傷等傷害。 詎張青海於肇事後，對肇事致人受有傷害之事實有所認識， 竟仍基於肇事逃逸之犯意，未當場報警處理及施予適當之救 護，即騎乘上開機車逕行逃逸。嗣經警獲報後到場處理，並 調閱監視錄影畫面循線查獲，始悉上情。
二、案經郭正德訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張青海所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實均為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、得心證之理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第33、47頁），核與證人即告訴人郭正德於警詢及偵訊時證 述之情節相符（見警卷第5 至9 頁，偵一卷第31、32頁）， 並有道路交通事故現場圖、高雄市政府警察局交通大隊道路 交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、 舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各 1 份（見警卷第14至21、25、26頁，監視器錄影光碟1 片、現 場及監視器畫面翻拍照片12張在卷可參（見警卷第11至13、 24頁）。是被告上開自白內容，經查與卷內之積極證據均參 核相符，應堪採認。
㈡按，機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定 行駛，道路交通安全規則第99條第2 項前段定有明文。又， 機車兩段左轉標誌，用以告示左轉大型重型機車以外之機車 或慢車駕駛人應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時先行 駛至右前方路口之左轉待轉區等待左轉，俟該方向號誌顯示 允許直行後，再行續駛，以兩段方式完成左轉，道路交通標 誌標線號誌設置規則第65條亦定有明文。被告張青海為成年 人，依其智識及社會經驗，對於上開規定理應知之甚詳，並 具有注意能力。經查，依卷附道路交通事故調查報告表㈠、 道路交通事故現場圖、現場照片所示，本件交通事故發生地 點係在高雄市前鎮區和平二路與二聖一路口，依上開道路交 通事故調查報告表㈠所載，本件車禍發生當時天候晴朗、有 日間自然光線，該路段為柏油路段，且路面乾燥無缺陷、視 距良好，並無任何不能注意之情事。則被告於案發當時既無 任何不能注意之情事，竟未依規定先行駛至右前方路口之左 轉待轉區等待左轉，而逕行左轉，使告訴人無法反應、閃避 ，導致本件交通事故之發生，其駕駛行為顯有過失，應堪認 定。
㈢又，告訴人因本件交通事故，受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出 血、背部及四肢多處擦挫傷等傷害，有財團法人高雄長庚紀 念醫院107 年5 月29日診斷證明書1 紙在卷可參（見警卷第 19頁），是本件被告之過失駕駛行為與告訴人所受之傷害結 果間，有相當因果關係，亦堪認定。從而，本件事證明確， 被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第284 條業於 108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效 。修正前之刑法第284 條第1 項原規定：「因過失傷害人者 ，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者
，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正 後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、 拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、 拘役或三十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新 法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告 行為時之法律即修正前之刑法第284 條第1 項對被告較為有 利。
㈡次按，道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人 ，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責 任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第284 條第 1 項之前段過失傷害之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛 人，於從事駕駛汽車之特定行為時，在無駕駛執照之情形， 因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就該 罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之 罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第 198 號判決意旨參照）。被告行為時並未考領普通重型機車 駕駛執照，有公路監理電子閘門之查詢資料1 份在卷可參（ 見本院卷第247 頁），被告在無駕駛執照之情況下，仍騎乘 普通重型機車上路並致人受傷，是核被告所為，係犯刑法第 185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪，及 道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條 第1 項前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，應加重其刑 至1/2 。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。
㈢復按，刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審 酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項）， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度 台上字第6157號判決意旨參照）。又，刑法第185 條之4 肇 事逃逸罪之法定刑度為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，而 同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如 致人於死、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社 會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本 刑卻同為「1 年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形， 倘依其情狀處以1 年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防 衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者 加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定
酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比 例原則。查，本案被告於肇事後未停留現場為必要之救護， 所為固應予非難，然考量本件車禍發生時間為下午4 時24分 許，天色明亮，案發地點為人潮眾多之道路旁，告訴人並非 身處全然無人救助之絕地，是本件被告之犯罪情節及所生危 害應屬相對較輕。據此，綜觀本案犯罪情狀，認被告在上開 情境之下，僅因一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃逸之 行為人，肇事致人受傷嚴重、拒絕賠償者，被告犯罪情節實 屬較輕，倘就被告所犯肇事致人傷害逃逸罪，論以法定最低 度刑有期徒刑1 年，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一 般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第 59條規定，酌減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全 規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而 肇致本件車禍事故，致告訴人受有上揭傷害，侵害他人身體 法益，造成他人之身體及精神上之痛苦，且於肇事後，知悉 告訴人業已受傷，卻未將告訴人送醫或為其他必要救護行為 而擅自離開現場，提升告訴人因未能獲得即時救護，以致增 加傷勢擴大之風險，所為實有不該。惟衡及被告犯後終能坦 承犯行，足認具有悔意，並參以被告自述學歷為國小肄業， 先前從事漁船工作，月薪約新臺幣4 萬元，已婚，有2 名成 年子女，目前與太太及小女兒同住等智識、家庭、經濟狀況 （見本院卷第51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並就得易科罰金之刑，諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第185 條之4 、第59條、第41條第1 項前段，修正前刑法第284 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳威呈提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第五庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
修正前中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之 1。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。