違反藥事法等
臺灣高等法院 高雄分院(刑事),上更一字,108年度,13號
KSHM,108,上更一,13,20200331,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　 108年度上更一字第13號
上　訴　人
即　被　告　許榮發



選任辯護人　柳聰賢律師
上　訴　人
即　被　告　劉明豪


選任辯護人　鄭秀惠律師　　　　　
上列上訴人等因違反藥事法等案件，不服臺灣橋頭地方法院105
年度訴字第884 號，中華民國106 年11月8 日第一審判決（起訴
案號：臺灣橋頭地方檢察署105 年度偵字第217 號），提起上訴
，經判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於許榮發、劉明豪有罪（含劉明豪沒收部分）及劉明豪定應執行刑部分，均撤銷。
許榮發共同犯修正前藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。
劉明豪共同犯修正前藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。又共同犯修正前藥事法第八十三條第一項之販賣禁藥罪，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑玖月。 事 實
一、許榮發自民國100年11月22日起至104年3月20日登記為「泓 能實業有限公司」（現更名為易康貿易有限公司，下稱泓能 公司）之登記負責人，另於102年5月13日至103年10月14日 間登記為「籔下貿易商行」（下稱籔下商行）之負責人，並 於103年8月前均為泓能公司及籔下商行之實際負責人；彭耀 樞（已歿，另經檢察官為不起訴處分）於103年8月前為泓能 公司及籔下商行負責銷售之業務人員，並自103年8月間起擔 任泓能公司及籔下商行之實際負責人，惟嗣104年3月20日始 登記為泓能公司之負責人，直至105年3月11日為止，另自10 3年10月14日起登記為藪下商行之負責人，並變更名稱為「 籔夏貿易商行」（下稱籔夏商行），並劉明豪則為泓能公司 負責報關、送驗商品及銷售之業務人員，且為泓能公司合夥 人之一。緣許榮發、劉明豪、彭耀樞等人，因許榮發、劉明 豪於102年1月22日，先透過自稱「柴山安弘」之真實姓名年 籍不詳日籍男子（所涉販賣禁藥犯行未經起訴）自日本大阪



進口之壯陽YEEZOSEI膠囊產品5000顆，再由「柴山安弘」陸 續在我國販賣上開膠囊予渠等，合計取得1萬5,000顆，並在 臺分裝取名為「元氣之龍YEEZOSEI」及「YEEZOSEI蟲草茸溢 壽精膠囊」2款產品，其中許榮發批貨予陳相勳對外販售之 「元氣之龍YEEZOSEI」產品，於102年8月5日為雲林縣衛生 局在嘉義縣賴炳丞經營之「太和大藥局」價購取得送驗檢出 違法添加「N-Ethyltadalafil」及Tadalafil 類緣物（分子 量463 ）後，由雲林縣政府於102 年11月13日函請臺灣雲林 地方檢察署（下稱雲林地檢署）偵辦，嗣雲林地檢署檢察官 將案件發交法務部調查局雲林縣調查站（下稱雲林調查站） 查辦後，許榮發於103 年3 月25日接受雲林調查站詢問時， 經調查員提示上開檢驗報告時，已知悉「元氣之龍YEEZOSEI 」含有「N-Ethyltadalafil」及Tadalafil 類緣物（分子量 ）之壯陽藥類緣物成分，而為禁藥（許榮發所涉違反藥事法 第82條第1 項之輸入禁藥罪嫌，嗣經臺灣嘉義地方檢察署檢 察官於103 年12月8 日以103 年度偵字第4706號不起訴處分 確定在案，下稱前案），而同為泓能公司銷售該款膠囊之劉 明豪及彭耀樞，經由許榮發之轉知，亦已同知悉此事。詎許 榮發、劉明豪及彭耀樞於103 年3 月25日因上開前案查獲許 榮發後，明知其等所轉讓、販賣之「YEEZOSEI蟲草茸溢壽精 膠囊」、「元氣之龍YEEZOSEIⅡ」（此部分與許榮發無關） 產品，與被檢出含有壯陽成分之「元氣之龍YEEZOSEI」，係 分裝自成分、來源同一之上開YEEZOSEI膠囊，其內亦含有足 以影響人類身體結構及生理機能之壯陽藥類緣物成分，應經 主管機關行政院衛生署（現改制為衛生福利部）許可始得轉 讓、販售，未取得中央衛生主管機關核准而擅自轉讓、販賣 者，即屬轉讓、販賣禁藥，竟分別為下列行為： ㈠於103年3月25日至同年月31日間之某日，時為泓能公司負責 人之許榮發與從業人員彭耀樞、劉明豪，因認前述YEEZOSEI 膠囊產品遭查緝之過程可能影響產品推銷，遂基於行使變造 私文書及轉讓禁藥之犯意聯絡，明知由前述YEEZOSEI膠囊產 品分裝而成之「YEEZOSEI蟲草茸溢壽精膠囊」含有N-Ethylt adalafil壯陽成分，仍由許榮發、劉明豪及彭耀樞先行提供 泓能公司因進口上述YEEZOSEI膠囊產品而持有之報單編號CA /02/113/10149，進口日期為102年1月22日之進口報單影本 ，由「柴山安弘」先行以不詳方式變更報單編號及進口日期 ，再由劉明豪蓋用泓能公司之大小章於變造之進口報單上， 供許榮發、劉明豪及彭耀樞取信銷售對象，而與「柴山安弘 」共同變造報單編號為CA/03/113/10149，進口日期為102年 10月15日之進口報單影本。彭耀樞復另自行起意，將泓能公



司持有總頁數為4頁之臺灣檢驗科技股份有限公司（下稱SGS 公司）102年11月14日編號UP/2013/OOOOOOOOO號之檢驗報告 ，省略驗出N-Ethyltadalafil成分之報告第3至4頁，並將報 告頁數變造為僅有1、2頁（原記載為1 of 4、2 of 4、3 of 4、4 of 4），再由彭耀樞以泓能公司業務身分提供上開經 變造之進口報單及檢驗報告，向不知情之曾世一推銷「YEEZ OSEI蟲草茸溢壽精膠囊」而行使之，並無償轉讓數十顆「YE EZOSEI蟲草茸溢壽精膠囊」供曾世一試用，足生損害於曾世 一及財政部關務署對於進口報單及SGS公司對於檢驗報告管 理之正確性。
㈡於103年11月間，時為泓能公司實際負責人之彭耀樞復另行 起意，基於販賣禁藥之犯意，於103年11月間，明知由前述 YEEZOSEI膠囊商品分裝之「YEEZOSEI蟲草茸溢壽精膠囊」含 有N-Ethyltadalafil或Noracetildenafil成分而為禁藥，仍 以泓能公司名義，向不知情之曾世一銷售「YEEZOSEI蟲草茸 溢壽精膠囊」，致曾世一誤認「YEEZOSEI蟲草茸溢壽精膠囊 」不含西藥成分，而以每盒新臺幣（下同）660元之價格向 彭耀樞購入800盒「YEEZOSEI蟲草茸溢壽精膠囊」，並由曾 世一自行轉售與不知情之下游即「吳青陽廣播電台」高雄服 務處之負責人胡崧逵及捷利國際開發有限公司（下稱捷利公 司）實際負責人吳倉儀對外銷售（曾世一、胡崧逵及吳倉儀 所涉違反藥事法部分，均另經檢察官為不起訴處分）（此部 分僅涉及共同被告彭耀樞及易康貿易有限公司，與許榮發及 劉明豪無關）。
㈢彭耀樞及劉明豪共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、 販賣禁藥之犯意聯絡，明知由上述YEEZOSEI膠囊產品含有 N-Ethyltadalafil或Noracetildenafil成分而為禁藥，仍推 由劉明豪於103年10月14日至104年1月間，分批提供上述YEE ZOSEI膠囊產品連同PTP印刷鋁紙、鋁袋，洽由不知情之翔意 生技公司進行膠囊分裝及包裝熱封，製作內包裝（共計7705 袋，每袋20粒膠囊，共15萬4,100粒），並以自行準備之外 盒包裝後，改名稱為「元氣之龍II YEEZOSEI」，再由彭耀 樞以籔夏商行名義，於103年10月14日至104年2月間，提供 報單編號CA/ 02/102/10149，進口日期為102年1月21日之進 口報單及SGS公司103年11月3日報告編號UB/2014/A0880A-01 號（下稱SGS公司D檢驗報告）、104年3月23日報告編號UB/2 01 5/30618號檢驗報告（下稱SGS公司E檢驗報告）取信林三 明，並向不知情之林三明推銷「元氣之龍II YEEZOSEI」， 致林三明誤認「元氣之龍II YEEZOSEI」不具西藥成分而陷 於錯誤，因而以每盒825元之價格，向彭耀樞購入「元氣之



龍IIYEEZOSE I」商品120盒，然因林三明延後付款而未給付 價金，尚無損害而未遂，並由林三明自行轉售予不知情之下 游蘇清隆經營之隆全藥局（林三明、蘇清隆所涉違反藥事法 部分，另經檢察官為不起訴處分）。
二、嗣經：㈠高雄市政府衛生局於103年9月間，派員至胡崧逵擔 任負責人、位於高雄市○○區○○○路00號之「吳青陽廣播 電台」高雄服務處購買「YEEZOSEI蟲草茸溢壽精膠囊」，及 蘇清隆所經營位於高雄市○○區○○路00○0號「隆全藥局 」購買「元氣之龍YEEZOSEI」，經送驗結果均含有N-Ethylt adal afil壯陽藥類緣物西藥成分；㈡再經法務部調查局高 雄市調查處（下稱高雄市調處）據報，於104年3月25日分別 搜索吳倉儀實際經營位於台北市○○區○○街0號地下樓之1 之捷利國際開發有限公司（下稱捷利公司），扣得吳倉儀所 有之「YEEZOSEI蟲草茸溢壽精膠囊」12盒、曾世一所有之「 YEEZOSEI蟲草茸溢壽精膠囊」436盒，及搜索上開「吳青陽 廣播電台」高雄服務處，扣得胡崧逵所有之「YEEZOSEI蟲草 茸溢壽精膠囊」9盒，合計共查扣457盒（每盒30粒，共計1 萬3710粒），經送驗結果含有Noracetildenafil成分；㈢經 高雄市調處於104年3月25日搜索隆全藥局，扣得蘇清隆所有 之「元氣之龍II YEEZOSEI」8盒；另扣押林三明於案發後向 籔夏商行退貨之「元氣之龍II YEEZOSEI」95盒，合計103盒 （每盒20粒，共計2060粒），經送驗結果含有Noracetilden afil成分，因而查知上情。
三、案經法務部調查局高雄市調查處移送臺灣高雄地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署高雄檢察分署令轉臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、程序部分：
一、上訴人即被告劉明豪（下稱被告劉明豪）於調詢之供述具任 意性：
㈠被告劉明豪之辯護人於本院上訴及更一審準備程序時固均爭 執被告劉明豪於調詢供述之任意性（見本院上訴卷第76頁、 更一卷一第132頁反面），指稱被告劉明豪於104年5月11日 在高雄市調查處鳳山辦公室接受調查局人員之詢問，時間自 當日早上9時53分至下午4時40分，該長達6小時餘之詢問程 序，依高雄市調查處當日調查筆錄所載係一問一答，即由調 查局人員敘述問題，再由被告劉明豪回覆之方式進行。然由 高雄市調處所提供之當日錄音檔內容，則是當日負責詢問之 調查局人員，自始即未逐一詳述詢問之問題，且除問題過於 簡短，與筆錄所載顯不相符外，詢問順序亦與筆錄相異，難



以特定為筆錄所載之何一部分。甚者，當日調查人員數次於 被告劉明豪答話之際，打斷其陳述，並接續詢問其他問題， 致被告劉明豪無法就始末進行完整連續之陳述，即自行解讀 繕打被告劉明豪之回覆，致全份筆錄之記載處處與被告劉明 豪當日陳述之原意有所出入；且調查員更於被告劉明豪答覆 不如其所預期之時，屢以大聲喝斥、拍桌及笑謔等不正之方 法詢問被告劉明豪，顯使被告劉明豪陳述之任意性有受不當 干預壓迫之虞。足見被告劉明豪調查中之供述，不具任意性 ，依證據排除法則，應予排除，不得採用云云。 ㈡按刑事訴訟法第96條前段規定：「訊問被告，應與以辯明犯 罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述」，而此 規定依同法第100條之2規定，於司法警察官或司法警察詢問 犯罪嫌疑人時，準用之。是以依我國刑事訴訟法規定，對被 告之訊問進行訊答方式，得以使被告為連續陳述之「敘述式 」，與由被告針對個別具體問題回答之「問答式」兩種，故 即使是非採一問一答方式進行訊問被告，亦不致使其陳述失 其證據能力之效果。又我國刑事訴訟法並不絕對要求記載被 告陳述內容之筆錄內容，須逐字記載始具證據效果，實務上 不乏因被告片斷或不完整之陳述，而由紀錄人本於陳述人之 陳述意旨而整理記載其要旨之情形，此於審判筆錄之製作亦 不例外，刑事訴訟法即於第44條第1項第7款規定書記官製作 審判筆錄，就同法第41條第1項訊問被告、證人之訊問及其 陳述內容，經審判長徵詢訴訟關係人之意見後，認為適當者 ，得僅記載其要旨。另於同法第100條之1第1項、第2項明定 ，訊問被告，除有急迫情況且經記明筆錄者外，應全程連續 錄音；必要時，並應全程錄影。又筆錄內所載之被告陳述與 錄音或錄影之內容不符者，除有急迫情況且經記明筆錄而未 錄音、錄影之情形外，其不符之部分，不得作為證據。而此 等規定於司法警察（官）詢問犯罪嫌疑人時準用之（同法第 100條之2）。故審理事實之法院，遇有被告抗辯其未有如詢 問筆錄所載之陳述時，應先調取該詢問過程之錄音或錄影帶 ，加以勘驗，以判斷該筆錄所載被告之陳述得否作為證據（ 最高法院92度台上字第1169號判決參照）。易言之，僅於筆 錄內所載之被告陳述，與實際上之錄音或錄影之內容不符者 ，就其不符之部分，不得作為證據，至相符部分仍得作為證 據。
㈢查本件被告劉明豪於104年5月11日因涉嫌違反藥事法等罪之 犯罪嫌疑人身分，而自該日9時53分起迄至16時40分止接受 調查員之詢問（警一卷第9至20頁）。據被告劉明豪於本院 上訴審之選任辯護人陳報被告劉明豪上開調查站關於錄音光



碟時間1時11分34秒至1時51分52秒部分之詢問答錄音譯文（ 本院上訴卷第119至130頁），並經本院上訴審依被告劉明豪 之辯護人聲請，勘驗該部分被告劉明豪認為具有爭議時段的 詢問答內容如下:
（光碟時間01；32；25至01；39；53內容，記載在調查筆錄 第16頁第1行至第7行）
（光碟時間01:22:44）：
調查局人員A：(指示繕打筆錄)…不是…我從未授權彭耀 樞提供該進口報單給曾世一…。
（光碟時間01:32:25以下）：
調查局人員A：那這張就是你蓋完章提供給彭耀樞，彭耀 樞再提供給曾世一去對外販售的囉？
劉明豪：是的。
調查局人員A：(指示繕打筆錄)來，上面再改一下…。 劉明豪：就這一張。
調查局人員A：就是仿的一張啦。
劉明豪：恩，我蓋章的。
(被告劉明豪請求上廁所)
（光碟時間01:37:31自01:09:53~）： 調查局人員A：(指示繕打筆錄)該報單確係我提供給彭耀 樞…
調查局人員A：但是你提供給彭耀樞，並不是…彭耀樞是 講說他要來做這個進口證明？
劉明豪：泓能去進口的。
調查局人員A：但是你那個時候不曉得有這個東西阿？ 劉明豪：我不曉得。
調查局人員A：所以說你只是要證明是說元氣之龍，並不 是這個，喔，來…
劉明豪：嗯。
調查局人員A：(指示繕打筆錄)作為…元氣之龍那個…來 源乃合法進口之貨品之用…並不是溢壽精
膠囊
調查局人員A：你也不曉得他提供給他的下游廠商曾世一 ？
（01:38:55：）(對。)(無法確定是何人所講) 調查局人員A：我也不知道。(指示繕打筆錄)…我也不知 道，彭耀樞…有提供該進口報單給曾世一…
來，這樣應該清楚吼，下一個…該編號這個
的進口報單…（本院上訴卷第139至140頁） （光碟時間01:40:02至01:52:00內容，記載在調查筆錄第16



頁第8行至第17頁第17行）
（光碟時間01:40:02至01:52:00~） 調查局人員A：你說這個進口報單是柴山提供給你的？ 劉明豪：柴山打字出來的。
調查局人員A：他打的？在日本打的？
劉明豪：嗯，他…。
調查局人員A：你有看過他打嗎?他來臺灣的時候就拿著這 一張？
劉明豪：柴山來臺灣的時候就拿著這一張給我，叫我…。 調查局人員A :(指示繕打筆錄）柴山來臺灣時…。 調查局人員A : 差不多什麼時候？
劉明豪：誒…這張是…。
調查局人員A：我看日期是102年10月15日…。 劉明豪：不是…。
調查局人員A ：之後還之前?
劉明豪：他打的意思我不管，他拿給我的時間是…是103 年的1月。哪一天記不清楚。
調查局人員A：好，沒關係。
劉明豪：103年1月柴山來到台北，一起來到高雄，這一張 拿出來，我沒有看清楚。
調查局人員A:(指示繕打筆錄）當時啊…我陪同他來到高 雄…。
調查局人員A：找誰？
劉明豪：來找榮發。
調查局人員A:(指示繕打筆錄）我陪他南下高雄找許榮發 跟彭耀樞…
劉明豪：然後柴山從皮包拿出這一張單子，彭耀樞要求蓋 章…。
調查局人員A：這一張單子的用意是什麼?
劉明豪：為了讓彭耀樞推銷產品，距離過期還有一段空間 。就是說快要過期的產品人家不要。柴山的用意 在說服彭耀樞說這個報單應該可以讓下游相信食 品新鮮。
調查局人員A:(指示繕打筆錄）彭耀樞當時因為要推銷… 。
調查局人員A：已經要過期的產品是這三個哪一個? 劉明豪：就是元氣龍啊。
調查局人員A：(指示繕打筆錄）因為要推銷不要…因為元 氣之龍…，已經快要過期了…因此要求更
改進口報單的日期…。




調查局人員A：他的意思就是這樣？
劉明豪：對。
調查局人員A:(指示繕打筆錄）因此要求更改進口報單的 日期…當時柴山先生隨即…從手提包中…
拿出前開已經竄改日期…。
調查局人員B：但是他編號也改了耶？自行製作啦? 調查局人員A：這個不是他重新做的，他應該是有…。 劉明豪：就寫偽造就好了。
調查局人員A：(指示繕打筆錄）就照他意見…前開已經偽 造的…我在該報單上面…蓋上泓能公司及
負責人許榮發的印章…。
調查局人員A：這是柴山先生要求的沒錯吧？
劉明豪：柴山打出來的沒錯，真的沒有人去看這個報單內 容。然後我跟榮發拿印章蓋下去給他的。
調查局人員A:(指示繕打筆錄）…及負責人許榮發的印章 …。
調查局人員A：他為什麼要求要蓋章呢？
劉明豪：彭耀樞當場說這COPY要蓋章，不然他說服不了下 游。
調查局人員A：哦…。那許榮發也在啊，為什麼不是許榮 發蓋，是你蓋呢？
劉明豪：印章在桌上啊，我說許榮發蓋章啊，拿出來啊。 我跟榮發拿印章蓋在上面，我跟榮發都沒有去注 目裡面的內容。
調查局人員A：(指示繕打筆錄）…我便應彭耀樞要求在該 偽造的報單上蓋上蓋章…蓋上泓能公司及
負責人許榮發的印章…大小章…作為取信
銷售商的依據。…由於彭耀樞認為該報單
係影本…所以…如我前述…該報單係柴山
先生偽造後由我蓋上…取信銷售…的依據
。…如我前述…除…這時間進口的5000顆
外…許榮發…柴山先生尚有以跑單幫的方
式攜帶膠囊入境…。（本院上訴卷第140
至143頁）。
勘驗結果調查人員詢問時，係以詢問四、五個問題後，再整 理被告劉明豪答話記載於筆錄內等情，此經本院上訴審107 年4月25日勘驗屬實，製有刑事勘驗筆錄在卷可稽（本院上 訴卷第139至143頁）。可知調查員確實係以一問一答之對話 方式對被告劉明豪進行詢問，筆錄製作人並就被告劉明豪陳 述中擇其與案情有關之陳述，整理記載其要旨，調查筆錄內



容所載，並未悖離被告劉明豪所述內容。是被告劉明豪之選 任辯護人於本院上訴審及更一審質疑調查員對被告劉明豪之 詢問，未予其連續完整陳述之機會、致筆錄記載與被告陳述 之原意不符，無證據能力云云，要無可採。
㈣被告劉明豪之辯護人於本院更一審另以調查員於詢問被告劉 明豪時以大聲怒斥、拍桌及笑謔等不正之方法詢問，爭執被 告劉明豪調詢供述之任意性云云，並提出調查員以上開方法 詢問被告劉明豪之相關錄音譯文（本院更一卷二第8至9頁） 為憑。惟對照被告劉明豪辯護人於本院上訴審所提出與此部 譯文有關之如下完整錄音譯文內容（此部分本院上訴審僅勘 驗光碟時間1時22分44秒關於「調查人員A:（指示繕打筆錄 ）...不是...我從未授權彭耀樞提供該進口報單給曾世一」 部分）:
（時間：01:11:34～01:17:20） 調查員A：來，這是我們的說法，你認真聽啦齁！在我們的 認知裡面，你們為什麼改包裝，是因為之前這個 被人家查獲之後，所以你們改了個「II」，所以 說你們之前被我們司法單位移送的時候，就已經 知道這裡面含有西藥成分，結果看到許榮發被司 法機關辦了以後，才找了彭耀樞出來，然後其實 內容物是一樣的，你們只是把它後面加了個「II 」，然後後面再加了「心臟病患者」等等的字樣 ，你對這個有什麼解釋？
劉：那麼…彭耀樞就變成是傻瓜了…
調查員A：他不是傻瓜，他是唯利是圖。
劉：因為如果照這麼講，那彭耀樞來賣也是會被查到啊。 調查員A：問題是你們還有你們的銷售管道啊，這種東西說 實在的，市面上有那麼多壯陽藥，你這個縣市被 查到，不見得其他縣市就會被查到啊。
劉：我來講我知道的情形，這東西之前被查獲的時候，許榮 發他都沒有跟任何人講，知道什麼時候查獲的…。（被 打斷）
調查員A：他沒有跟其他人講，但是彭耀樞總知道吧，你總 知道吧！…
劉：你聽我講嘛，到了過年，就是103 年1 、2 月除夕前， 許榮發就是叫彭耀樞自己去賣，然後公司要過給他。那 時候這些我都知道。
調查員A：彭耀樞那時候不知道他已經出事了? 劉：我跟你講，彭耀樞一直認為這個東西才進口怎麼會出事 呢？這個東西103年12月還沒有人知道有這種事情。



調查員A：（問調查員B）那是幾月?被雲林查獲的時候？102 年幾月？
劉：是102還是103？103啦…
調查員A:102啦！102年就被我們查獲了，你們每天泡茶 泡假的？你們會都不知道？來這套！
劉：你們可能是102 年查獲，可是你們去查的時候，那時他 都沒有講。
調查員A：我怎麼知道他有沒有跟你們講啦?(大聲)但是你們 朋友認識十幾年，平常都是在幹嘛！
劉：好，好，沒有關係啦，這你的認知啦…
調查員A：你就針對我要問你的回答！你怎麼回答，我們怎 麼寫啦。你懂我的意思吧！剛被查獲的時候，他 就去找彭耀樞來接，然後改個包裝，內容都是一 樣的，一樣在那邊賣，那你要怎麼解釋？
劉：我的瞭解是，不是這樣啦…
調查員A：還是要照你剛才的說法就對了？
劉：我的瞭解是彭耀樞完全還不知情，你的說法是彭耀樞是 故意去賣，阿我不是他，我認為是他不知情，怎麼會有 人知道還去賣…
調查員A：那你有沒有賣？
劉：我沒有賣，我賣這個。柴山一進口，我就開始賣這個， 賣去大阪。
調查員A：你從來沒有賣過這個「II」就對了？ 劉:沒有…(被打斷）
調查員A：所以你拿到490盒都不是「II」？ 劉：統統是這個，我講得很清楚嘛，我拿了490 盒的元氣之 龍。
調查員A：（指示繕打筆錄）…我從未販售元氣之龍II…至 於彭耀樞為何…繼續對外販售…要問他才清楚…。 調查員A ：你跟彭耀樞應該沒有從日本進口這個膠囊吧？ 劉：沒有。
調查員A：（指示繕打筆錄）…我跟彭耀樞從未以…。 （時間：01:17:52～01:19:42） 調查員A：一樣講到102年那一批啦，他說是你跟他以泓能公 司的名義進口的，事實是怎樣？還是他昀，跟你 沒有關係？
劉：嗯。
調查員A：（指示繕打筆錄）…與我完全沒有關係…100多… 膠囊...我等...
（時間：01:19:43）




調查員A：除了這個以外，你還沒有進其他膠囊包裝成元氣 之龍?
劉：沒有。
調查員A：(指示繕打筆錄)...我也沒有.... （時間：01:20:19～01:22:57） 調查員A：這個報單你應該見過吧，102年的進口報單？ 劉：進口報單我見過。
調查員A：許榮發說是你跟彭耀樞進來的，然後報單是你給 他的。你的說法？
劉：很簡單嘛，泓能公司負責人就是許榮發，跟誰有關係？ 他說是人頭，你也要看別人會不會承認，是誰的人頭， 我覺得這孩子講話真的太嚴重了，他自己說自己是人頭 ，這種說法他自己就先犯罪了。…他那是自己在害怕， 想撇清責任，軍官退下來的，沒有社會經驗，第一次做 生意…沒有道義啦！要做的時候一直求人家…
調查員A：（指示繕打筆錄）…跟我和彭耀樞完全沒有關係 。
劉：本來就是泓能進口的，還有誰進口，而且就是三年前的 事情，三年來你說都沒有進口…
調查員A ：（指示繕打筆錄）…我有見到該報單…不過… 劉：你可以說，啊，劉先生你跟日本老闆是一夥的，但是你 不能說不是你進口的…。分明嘛，你說是我跟日本公司 害你，大家還可以爭執，你說是我進口的，你用什麼證 明，沒有常識嘛，這樣講比較快。
調查員A :(指示繕打筆錄）…不是…我從未授權彭耀樞提供 該進口報單?曾世一…
（時間：01:24:33～01:26:05） 調查員A：你看得出來這兩張報單有什麼不一樣嗎？ 劉：（閱讀許久）
調查員A：泓能到底從日本進口這個元氣之龍的膠囊，到底 進口幾次啊？
劉：榮發是說四次。
調查員A：102年到…進口哦？
劉：喔，進口是一次，其他都是柴山帶進來的。 調查員A:那為什麼會有兩張報單？
劉：我來看. . . 我還在看嘛。這一張是正式進口的報單， 因為是102年嘛，這一張…？
調查員A ：也是102 年啊。
（時間：01:26:08～01:27:10） 劉：這一張我記起來了，這一張是彭耀樞從柴山接過來的。



調查員A：從哪裡？
劉：從柴山老闆那邊接過來的。
調查員A：接過來怎麼會有報單咧？
劉：因為彭耀樞跟柴山先生說你這個藥快要過期了，我要推 銷給下游，可能不太好說服，所以他把日期給改了。就 是這樣。
調查員A：自行改日期啊? 這是偽造文書耶。
劉：…那就是事實啊。
調查員A：彭耀樞自己改的？
劉：不是彭耀樞啦，這是日本柴山帶過來的…。 調查員A：聽你在鬼扯！這個報單柴山能夠自己改？聽你在 …來這套！你要鬼扯也要鬼扯的有點道理好不好 ！（大聲）
劉：你平心靜氣一下，我講…（被打斷）。
調查員A：我先問你一個問題！日本人怎麼拿得到我們這張 報單，這是第一個問題。怎麼樣這個報單能夠作假， 這也要一定的技術耶！
（時間：01:27:11～01:27:42） 劉：好啦，你聽我講，我知道…這張報單進口過來，都有CO PY給日本…。
調查員A：蛤？
劉：日本老闆從電腦裡面去改這個有什麼困難嗎？ 調查員A：哈哈，你要這樣推…我看是你們這些人在改！ 劉：…好嘛，你就這樣問，那我就這樣子答嘛。就算我們這 邊有責任，因為這邊有蓋章嘛，我看到了章嘛。就算日 本做的，也是有蓋臺灣的章嘛，也就是臺灣有責任嘛。 是不是這樣？
（時間：01:27:43～01:28:53） 調查員A：我還要問你這些章是怎麼來的咧!
劉：這些都是泓能公司的章啊，還有哪裡的章？這就是日本 拿過來的，我跟你說，這些事情我都曉得，日本老闆說 我這張給你彭耀樞，但是那時候沒人知道…（被打斷） 調查員A : 那你們就明明知道這張是作假的囉? 劉：不是啦，那個時候這張完全沒有人去看它，就直接蓋給 彭耀樞了。包括榮發都沒有看到，包括我都不曉得。我 們怎麼知道這裡柴山會去改這樣子呢。這只有請柴山來 證實了。
調查員A：你這樣講就是死無對證啦！
劉：不是死無對證，人都還在啦。什麼死無對證…。 調查員A：我看你齁…金額什麼都…。




劉：不是啦，我今天來受你偵訊，我就講嘛，這個進口什麼 跟我無關，也不是什麼人頭…。
調查員A:我告訴你，什麼跟你無關不是你在講的。 劉：不是，這個部分我跟你承認…（被打斷）。 調查員A：有沒有跟你無關不是你講的，不是你決定的，所 有的證據都指向你，我先跟你講清楚！
劉：這一張我跟你承認，我們都有看過，都是有經過我們的 手…（被打斷）。
（時間：01:28:53～01:30:01） 調查員A：你說這張是哪裡來的？偽造這張是哪裡來的？柴 山提供給你們的？
劉：日本柴山之後，貨拿過來之後，那個時候要我們…（被 打斷）。
調查員A：連這張報單？連著這張報單拿過來？ 劉：對，要我們蓋章…（被打斷）。
調查員A：為什麼要蓋章？蓋章的意義在哪裡？ 劉：蓋章就是蓋給經銷商看啊。蓋給彭耀樞啊。彭耀樞要求 要蓋章啊。
調查員A：為什麼要蓋章?？蓋章的用意在哪裡？ 劉：沒有蓋章，彭耀樞怎麼去推銷，怎麼去跟他講這個事…