臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度抗字第119號
抗 告 人
即 受 刑人 蔡青松
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院
109年度聲字第299號中華民國109年2月20日裁定（聲請案號：臺
灣臺南地方檢察署109年度執聲字第230號）提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人即抗告人犯詐欺等罪，先後判決確 定如附表編號1至5所示，臺灣臺南地方檢察署檢察官(下稱 聲請人)，聲請原審法院依刑法第53條、第51條第5款定其應 執行刑，原審法院以聲請並無不合，審酌其中編號1至2、3 至5部分各曾定應執行刑有期徒刑1年4月、4年，而定應執行 刑有期徒刑5年2月等旨。
二、抗告意旨略以：數罪併罰各罪之兩判決，在未有判決時所犯 ；且該兩判決審判及量刑時，未考量身心障礙情狀，請撤銷 原裁定，重定應執行刑云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1項前段、第51條第5款規定至明。且數罪併罰定應執 行刑之案件，法院所為刑之酌定，係屬其自由裁量之事項， 如未逾越上開規定（即外部性界限），及定應執行刑之恤刑 目的（即內部性界限），即不得指為違法。經查：(一)抗告人因犯附表編號1至5所示各罪，先後經判處罪刑確定， 有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於 各罪犯行均最先確定之判決前（即編號1、2），各罪皆為不 得易科罰金之罪，聲請人以原審法院為犯罪事實最後判決之 法院，聲請定其應執行之刑；原審於刑期中最長期者以上（ 編號5有期徒刑1年），各刑合併之刑期以下之外部性界限， 及本於恤刑目的之內部性界限（編號1至2、3至5部分各曾定 應執行刑有期徒刑1年4月、4年)，定其應執行有期徒刑5年2 月，核屬原審定應執行刑裁量權之行使，於法並無違背，於 罪刑相當原則亦無失當。
(二)抗告意旨以前詞爭執云云，惟法官依職權量刑之過程，就其
前案素行判決、身心障礙之有無，已於審理過程知之甚明， 而列為刑法第57條之情狀綜合審酌，不以逐一臚列細項於判 決書為必要；抗告人猶就原裁定量刑裁量權之適法行使，指 摘為違法不當，其抗告即無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日