臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度上易字第719號
上 訴 人
即 被 告 郭岱庭
上列上訴人因誹謗等案件，不服臺灣臺南地方法院108年度易字
第377號中華民國108年11月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
南地方檢察署107年度偵字第20637號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
郭岱庭犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣張文德與王怜潔係夫妻關係，並共同經營址設臺南巿○○ 路0 段000 號之「○○通訊行」，因與鄭人福間有勞資爭議 ，經鄭人福於民國106 年1 月16日向臺南市政府勞工局申請 調解後，鄭人福及其代理人郭岱庭、張文德及王怜潔與渠等 友人陳華安均於106 年2 月6 日出席臺南市政府勞資爭議調 解會議，調解結果係不成立。詎郭岱庭因處理鄭人福之事， 對張文德、王怜潔及陳華安心生不滿，分別基於公然侮辱、 散布文字誹謗及恐嚇之單一犯意，各於如附表一、二所示之 時間，以其個人申設之「Dustin Kuo」、「郭岱庭」、「中 華民國勞工權益促進暨急難扶助協會」等臉書帳號或借用其 友人「吳俊言」臉書帳號，在多數人均可瀏覽之臉書頁面上 刊登如附表一、二所示之內容辱罵張文德等人，而指摘、傳 述足以毀損張文德等人名譽之不實之事，並致張文德等人因 而心生恐懼，致生危害於安全。
二、案經張文德、王怜潔、陳華安訴由臺灣臺南地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決引為判斷基礎之傳聞陳述，經當事人同意作為證據（ 本院卷第117頁），本院審酌該等陳述之作成時，並無違法 或不當取證，或證明力過低等不適當情況；另其他非傳聞陳 述，亦經依法定程序取得及合法調查，與待證事實間復具相 當關聯性，並無不得為證據情形，均有證據能力。貳、實體部分
一、認定事實所憑證據及理由
(一)訊據上訴人即被告郭岱庭（下稱被告）於本院審理時坦認犯 行不諱，核與證人即告訴人張文德於警詢、偵查中、證人即 告訴人王怜潔、陳華安於偵查中之證述情節大致相符，並有 如附表一、二所示臉書內容、臺南市政府勞工局107年4月17 日南市勞資字第1070412689號函暨所附臺南市政府勞資爭議 調解紀錄等資料在卷可稽。又被告刊登如附表一、二所示臉 書內容中，諸如附表一編號1、2、5、6、14、16、附表二編 號2等內容，依社會大眾之認知，均屬不善並具有濃厚警告 意味之言語，已傳達將加害於他人之身體及財產、將來可能 對之不利之意思，即屬恐嚇之行為，不因被告實際上是否有 加害之意而有異。再者，一般人面對此種言語恫嚇時，通常 會感到害怕，而對人身安全產生恐懼不安之心理，況告訴人 張文德等人並因此心生恐懼而具狀提告，確合於社會通念與 常情，是被告刊登上開臉書內容之舉動，客觀上顯屬恐嚇告 訴人張文德等人之行為，且足使告訴人張文德等人心生畏懼 ，已達危害安全之程度至明。而被告於行為時係年滿30歲之 人，具相當之智識程度及社會生活經驗，應可清楚認知其所 為足使告訴人張文德等人心生畏懼無誤。又被告於如附表一 、二所示臉書內容中，使用「乞丐」、「敗類」、「廢物」 、「吼作淦拎涼」、「垃圾」、「狗」、「朽木」等涉及人 身攻擊之不堪、不雅言詞，且內容無非係謾罵嘲諷告訴人張 文德等人，客觀上顯有惡意攻訐並侮辱他人人格之意甚明， 已非屬單純不友善之言論。此外，被告於如附表一、二所示 臉書內容中，諸如附表一編號1、4、5、7、8、9、11、12、 13、附表二編號4等內容，客觀上足使一般人認告訴人張文 德及王怜潔所經營之○○通訊行係欺壓身心障礙受僱者之不 良店家，告訴人陳華安亦係共同參與欺負身心障礙者之人， 進而對告訴人張文德等人及○○通訊行產生負面之觀感，性 質上自屬指摘、傳述足以毀損告訴人張文德等人、○○通訊 行之具體事實。而被告於106年2月6日臺南市政府勞資爭議 調解會議中係擔任鄭人福之代理人，對於鄭人福與○○通訊 行間是否存有僱傭關係乙事係屬尚需釐清之重要事項等情， 應知之甚詳，被告卻未為任何查證，亦無提出得以確信○○ 通訊行僱用鄭人福之相當理由，僅因不滿告訴人張文德等人 在前開調解會議中之表現，亦不滿告訴人張文德等人否認○ ○通訊行與鄭人福有僱傭關係乙情，率爾以臉書散布如附表 一、二所載內容，其過程實出於重大輕率，並達於誹謗他人 名譽之程度。況告訴人張文德等人，並非公眾人物，實無忍 受被告利用臉書粉絲專頁，在不特定人均可共見共聞之公開
情形下，以上開情緒性言詞謾罵之義務，亦非刑法第311 條 第3 款所列對可受公評之事所為善意第三人的評論，即難以 該條款規定免責，併此敘明。
(二)綜上，本案事證明確，被告自白核與事實相符，其犯行堪以 認定，均應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告就如附表一、二所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害 安全罪、第309條第1項公然侮辱罪、第310條第2項加重誹謗 罪。被告分別於如附表一、二所示時間，接連刊登辱罵、誹 謗及恫嚇告訴人張文德等人之內容，且係基於同一糾紛所為 ，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，均以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 自均屬接續犯，應各論以單純一罪。被告就如附表一、二所 示犯行，均係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯， 依刑法第55條規定，均應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。被 告於附表一所示時間內接連刊登如附表一所示內容後，相隔 近2個月後，始再接連刊登如附表二所示內容，且如附表一 、二之相隔期間尚發生鄭人福於106年4月17日向原審法院對 ○○通訊行聲請支付命令，由被告擔任代理人乙事，被告於 如附表二編號3所示臉書內容中亦刊登「法院見」等語，是 如附表一、二所示犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
(二)原審判決以被告犯行，罪證明確，因予論罪科刑，固非無見 。惟按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審 酌之一切情狀，以為科刑輕重之標準，其中之一即為犯罪後 之態度。查被告於上訴後，坦認全部犯行，並當庭向告訴人 王怜潔、陳華安道歉，有本院審理筆錄（本院卷第119頁） 可考，而被告於106年10月間即陸續前往醫療院所就診，經 醫生診斷罹有精神雙極疾患，目前為伴有精神病特徵之鬱症 發作，達重度乙節，亦有被告提出診斷證明書在卷可參（本 院卷第127頁），顯示其因本身罹有疾患之生活情狀非佳， 於犯罪後已適度對告訴人表達歉意，犯後態度尚可，此屬攸 關被告生活狀況、犯後態度之量刑事項，且本院認前述情狀 ，已足以動搖原審判決之量刑基礎，雖被告迄今仍未賠償告 訴人等損害，而未獲告訴人等諒解，然原審未及審酌前揭事 由，所為量刑自非妥適，是被告上訴請求從輕量刑，為有理 由，自應由本院將原判決撤銷，並斟酌告訴人意見予以改判 適當之刑，期臻適法。
(三)爰審酌被告於協助鄭人福處理上開事件時，理應以理性溝通 方式處理之，而非動輒以在臉書上刊登恐嚇、謾罵或詆毀告
訴人張文德等人之方式來宣洩其不滿，且觀以被告於犯後初 始否認犯罪，迄至本院始坦認犯行，並當庭向告訴人王怜潔 、陳華安口頭道歉之態度，參諸其係大學畢業、目前從事服 務業工作、未婚之智識程度、罹有精神疾患之生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，及諭知易科罰金 之折算標準，並定應執行刑如主文第2項所示，暨諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第305條、第309條、第310條第2項、刑法第41條第1項前段、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達偵查起訴，檢察官楊碧瑛到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐振玉
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第310條第2項
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬───────────────┬───┬─────┐
│編號│ 內容 │ 時間 │臉書帳號 │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 1 │這是一個身心障礙者跟無良通訊行│106年1│郭岱庭 │
│ │夫妻的故事惡人先告狀就是這樣來│月15日│ │
│ │保證你店開不下去 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 2 │○○通訊行，你讓人福多害怕，我│106年1│郭岱庭 │
│ │就讓你們更害怕，不撤案是不是？│月20日│ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 3 │把我當事人搞瘋我就讓你們在台南│106年2│郭岱庭 │
│ │全家當乞丐阿○○通訊行 │月2日 │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 4 │你連輕度智能障礙的都敢騙作廉價│106年2│郭岱庭 │
│ │勞工，還說人家是來幫忙的 │月間 │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 5 │我一定要讓你們這種敗類、廢物消│106年2│郭岱庭 │
│ │失在台灣○○通訊行你給我期待著│月7日 │ │
│ │幹陳宗痛，張文德，王八伶老闆娘│ │ │
│ │快去脫產，想辦法逃出臺灣你們小│ │ │
│ │孩我會去調查，讓我看看他們在職│ │ │
│ │場上一個月多少錢你們自己生意差│ │ │
│ │，還刻扣身心障礙者的薪水 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 6 │我等等就去冰的勞工就不如一塊煞│106年2│郭岱庭 │
│ │車皮嘛？ │月7日 │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 7 │我從來沒有見過這麼惡質的僱主第│106年2│郭岱庭 │
│ │四家就是你們這家通訊行張文德王│月8日 │ │
│ │零潔陳總統提告智能障礙者妳們是│ │ │
│ │不是比智障還不如阿最討厭妳們這│ │ │
│ │種廢物，欺負弱勢 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 8 │（於其臉書新增「○○通訊行歧視│106年2│郭岱庭 │
│ │身心障礙勞工非法解雇」之相簿）│月10日│ │
│ │欺負輕度智能障礙的夫妻 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 9 │在他通訊行工作本來就是地獄 │106年2│郭岱庭 │
│ │ │月10日│ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 10 │人家的老闆娘是真正的老闆娘○○│106年2│郭岱庭 │
│ │通訊的老闆娘就是鄭弘儀說的吼作│月18日│ │
│ │淦拎涼 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 11 │這世界上最可惡的就是弱勢中比較│106年3│郭岱庭 │
│ │強勢的在欺負弱勢陳宗痛你假名在│月間 │ │
│ │網路上開通訊行是吧來調解會上到│ │ │
│ │底關你屁事本協會就處理你跟○○│ │ │
│ │通訊行就飽了 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 12 │○○通訊行，你再欺負身心障礙者│106年3│Dustin Kuo│
│ │沒有關係，刑事誣告 │月2日 │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 13 │（於長東通訊之粉絲專頁留言）貴│106年3│吳俊言 │
│ │公司徵才可以公佈對人福的待遇徵│月5日 │ │
│ │才嗎？ │ │ │
│ │他第一次做筆錄，因為心裡的恐懼│ │ │
│ │，而服用大量的藥物，性命垂危，│ │ │
│ │我第一時間立馬開車載他至醫院掛│ │ │
│ │急診，請問是誰造成的？ │ │ │
│ │真正要幫助他，給他的待遇是這樣│ │ │
│ │嗎？我不知道貴公司想比較什麼？│ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 14 │陳華安現在好好跟你說還是要網友│106年3│Dustin Kuo│
│ │打爆你手機換一支 │月6日 │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 15 │我就跟你說收拾垃圾是用垃圾車這│106年3│Dustin Kuo│
│ │樣的正當管道可是又是不可回收的│月6日 │ │
│ │垃圾當初就不應該製造出來 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 16 │（Po出臉書粉絲專頁「黑色豪門企│106年3│Dustin Kuo│
│ │業」之圖片）Po到這裡不知道會發│月6日 │ │
│ │生什麼事我也幫不了你你有住址跟│ │ │
│ │電話還有本名也你怎麼敢這樣呀？│ │ │
│ │你不害怕我都害怕了 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 17 │聽到狗在吠看到你在吹狗螺 │106年3│Dustin Kuo│
│ │ │月6日 │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 18 │陳宗痛你打電話到特指部沒用人家│106年3│中華民國勞│
│ │早就跟總裁和解你們○○通訊行跟│月24日│工權益促進│
│ │長東資訊就儘管作這些無意義的事│ │暨暨危難扶│
│ │ │ │助協會 │
└──┴───────────────┴───┴─────┘
附表二：
┌──┬───────────────┬───┬─────┐
│編號│ 內容 │ 時間 │臉書帳號 │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 1 │從頭到尾你們就是不認錯嘴硬、態│106年5│郭岱庭 │
│ │度強硬、不願給正常工資 │月21日│ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 2 │幹你再給我說垃圾話台南真的沒人│106年5│郭岱庭 │
│ │制的了你喔我朋友在那邊有去巡過│月22日│ │
│ │你跟你弟弟的店今天已經跟你好好│ │ │
│ │講了你他媽的要繼續酸你娘的拉幹│ │ │
│ │以後家人出入平安～自己燒香拜佛│ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 3 │垃圾知多少不可回收的垃圾就叫做│106年5│郭岱庭 │
│ │廢物朽木不可雕也法院見，到法院│月22日│ │
│ │看你怎麼垃圾 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼─────┤
│ 4 │張文德陳智仁陳華安歧視身心障礙│106年7│郭岱庭 │
│ │者就業就夠無恥了 │月2日 │ │
└──┴───────────────┴───┴─────┘